Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33а-7364/2021

город Красноярск. 7 июня 2021 года.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-2226/2021 по административному иску Бадрина Александра Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края (далее - ОСП по Емельяновскому району),

по частной жалобе Бадрина А.Н. на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2021 г. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения и определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 г.,

установил:

решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Бадрина А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 г. требование Бадрина А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району по вынесению постановления от 20 июля 2020 г. N 24028/20/104152 о наложении ареста на имущество должника оставлено без рассмотрения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району обратился в суд с заявлением об отмене указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что при вынесении определения об оставлении требований Бадрина А.Н. без рассмотрения суд руководствовался тем, что решением Емельяновским районным судом Красноярского края от 21 сентября 2020 г., принятым по административному делу N 2а-3042/2020, требование аналогичного содержания было рассмотрено по существу, однако данное решение суда отменено апелляционным определением от 13 января 2021 года.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2021 г. вышеуказанные решение и определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 г. отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Бадрина А.Н. ставится вопрос об отмене данного определения суда, как незаконного и необоснованного.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, указанные в части 1 статьи 350 названного кодекса; а основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи.

Отменяя решение и определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сослался на приведённые в заявлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району обстоятельства, а именно на то, что в апелляционном порядке отменено решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 г., принятое по другому административному делу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 января 2021 г. по делу N 2а-3042/2020).

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены лишь вступившие в законную силу судебные акты.

Решение же и определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 г. - как это видно из материалов дела - не вступили в законную силу, поскольку обжалованы Бадриным А.Н. в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2021 г. подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Поскольку основания для пересмотра решения и определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2021 г. отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому о пересмотре решения и определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 г. отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка