Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N 33а-7362/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, в лице заместителя начальника Фассахутдинова Л.И., к Зайнуллину Ильдару Равиловичу о взыскании недоимки по уплате налога и пени, - отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан Иванову А.Р. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан N 11 (далее МРИ ФНС N 11 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зайнуллину И.Р. о взыскании недоимки по уплате налога и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что административному ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные в <адрес> Заинского района Республики Татарстан. В связи с этим за 2018 год Зайнуллину И.Р. исчислен имущественный налог в общем размере .... рубля, который по настоящее время не уплачен.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени в размере .... копеек.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес административного ответчика было направлено требование N <данные изъяты>, которое осталось без исполнения.
По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан 11 февраля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Зайнуллина И.Р. в пользу МРИ ФНС N 11 по Республике Татарстан налога и пени, который отменен определением мирового судьи от 27 февраля 2020 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
На этом основании административный истец просил суд взыскать с Зайнуллина И.Р. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере .... рублей, пени в размере .... рублей.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что признание сделки купли-продажи имущества недействительной без последующего снятия его с регистрационного учета с прежнего владельца, не является основанием для прекращения обязанности по уплате налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МРИ ФНС N 11 по Республике Татарстан Иванова А.Р. поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2).
Из материалов дела следует, что после поступления административного искового заявления в суд первой инстанции, 1 сентября 2020 года судьей Сармановского районного суда Республики Татарстан вынесено два определения о принятии заявления к производству суда, согласно которым административное исковое заявление было принято к производству и возбуждено административное дело (л.д. 1, 21).
В этот же день вынесено определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству (л.д. 2-4).
В соответствии частью 1 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.
При назначении административного дела к судебному разбирательству назначаются дата и время судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств.
В нарушение указанных положений процессуального закона, определение о назначении дела для рассмотрения в судебном заседании с указанием времени и места его проведения судом первой инстанции не принято, соответственно, время и место проведения судебного заседания судом не определено.
Из протокола судебного заседания от 15 октября 2020 года следует, что представитель административного истца в суд не явился, административное дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя административного истца.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Сведений о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания материалы административного дела не содержат. Заявленное в административном исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца не лишает его права быть надлежащим образом извещенным судом о дате и времени рассмотрения дела.
Неизвещение налогового органа о дне, времени и месте рассмотрения дела лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному делу, что повлекло нарушение конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, влекущими безусловную отмену решения, поскольку не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, на основании представленных доказательств дать правовую оценку доводам сторон применительно к заявленным требованиям административного истца и принять обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при точном соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года по данному административному делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
