Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7361/2021

г.Владивосток 25.08.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Демидова И.В. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24.06.2021 об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие сотрудников Прокуратуры г.Находки Приморского края в рамках уголовного дела в отношении Богданова по сокрытию уголовного преступления, злостного неисполнения требований закона и Конституции РФ, нарушению его неимущественных прав и причинению ему материального и морального вреда.

По определению судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24.06.2021 в принятии административного искового заявления к Прокуратуре г.Находки Приморского края Демидову отказано на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Не согласившись с данным определением, Демидов в частной жалобе просит определение отменить и рассмотреть дело по существу, не передавая его в суд на повторное рассмотрение, поскольку считает, что отказ в принятии иска является незаконным и нарушающим его право на судопроизводство.

В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.123 УПК действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу положений ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, изложенного в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в её рассмотрении судом.

Из содержания административного иска следует, что административный истец Демидов является потерпевшим по уголовному делу N, возбужденному в отношении Богданова по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и оспаривает бездействие сотрудников Прокуратуры г.Находки Приморского края, выразившееся в сокрытии уголовного преступления и злостном неисполнении требований закона и Конституции РФ.

С учётом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что предъявленные в иске требования не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, в связи с чем не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в принятии поступившего от Демидова административного искового заявления, поскольку в данном случае бездействие (действия) прокурора подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом определения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу Демидова И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Гуцалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка