Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7358/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.,

судей Туктамышевой О.В., Гуцалова И.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "МангоФинанс" к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Телятицкой Ю.А., Павловой А.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков на решение Находкинского городского суда Приморского края от 9 июня 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., судебная коллегия

установила:

ООО "МангоФинанс" обратилось в суд с названным административным иском, указав, что ООО "МангоФинанс" на исполнение в ОСП по Находкинскому городскому округу был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МК "МангоФинанс" задолженности в размере 9 825, 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнителем Телятицкой Ю.А. возбуждено исполнительное производство N с некорректными данными должника - ФИО5. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства на момент обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) административный истец не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о направлении запросов в конкретные регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, что судебным приставом-исполнителем было проигнорировано, поскольку постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства административный истец не получал, что повлекло нарушение его прав, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству в целях взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, судебный приказ по делу N был на принудительном исполнении в ОСП по Находкинскому городскому округу всего 13 дней. В нарушение пункта 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ, что также влечет нарушение прав и законных интересов административного истца в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий. Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Телятицкой Ю.А. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а, следовательно, по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; постановление судебного пристава-исполнителя Телятицкой Ю.А. об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ (peг. N) в отношении должника ФИО4, в связи с невозможностью за короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Махову А.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Телятицкой Ю.А. об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ (peг. N) в связи с невозможностью за короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; копию постановления об окончании исполнительного производства N направить в адрес ООО "МангоФинанс"; осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству N, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Телятицкую Ю.А. исправить описку в материалах исполнительного производства N, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить данные на должника ФИО4); рассмотреть ходатайства по исполнительному производству N, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"; учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; после исправления описки в материалах исполнительного производства обязать судебного пристава-исполнителя Телятицкую Ю.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству N, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Приморского края, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям УФНС России по Приморскому краю), при наличии денежных средств на счете - вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Приморскому краю; в Управление по делам ЗАГС по Приморскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное бюро по Приморскому краю; в ГУ МВД России по Приморскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Приморскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Приморскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНМ России по Приморскому краю для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Приморскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Павлова А.С., которой на основании акта передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ было передано исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановилрешение, которым признал незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Телятицкой Ю.А., Павловой А.С. по исполнительному производству N (N) от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а, следовательно, в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов: ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки. В удовлетворении остальных требований ООО "МангоФинанс" отказано.

С решением суда не согласились административные ответчики, их представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение следует отменить в части.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выданным взыскателю ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка N судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО4 в пользу ООО МК "МангоФинанс" взыскана задолженность по договору займа в размере 9 825, 6 рублей.

На основании указанного судебного приказа с заявлением ООО МК "МангоФинанс" о возбуждении исполнительного производства, поступивших на исполнение в ОСП по Находкинскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу Телятицкой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО МК "МангоФинанс" задолженности в размере 9 825, 6 рублей.

В рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и применения мер принудительного исполнения в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ были запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, а также регистрирующих органах, органах ЗАГС, МВД России, ФНС, ГИБДД в отношении должника ФИО5, тогда как должником является ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Телятицкой Ю.А. указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление об окончании исполнительного производства N и оригинал исполнительного документа N были направлены взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ и получены административным истцом ООО МК "МангоФинанс" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой А.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N в отношении должника ФИО5 было отменено, исполнительное производство возобновлено вновь и ему присвоен N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Телятицкой Ю.А. в рамках исполнительного производства N в фамилию должника были внесены исправления (фамилия "ФИО4" указана с двумя буквами "н") и в форме электронного документа с целью повторной проверки имущественного положения должника и применения мер принудительного исполнения вновь были запрошены сведения из банков и иных кредитных организаций, а также из регистрирующих органов, но вновь в отношении должника - ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 согласно акту передачи исполнительных производств было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Павловой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловой А.С. указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 вновь было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Павловой А.С. об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО11

Исполнительное производство N возобновлено вновь под N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловой А.С. исполнительное производство N в отношении должника ФИО4 окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, суд первой инстанции исходил из того, что в разрешаемом споре установлено нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей, выразившихся в непринятии необходимых мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также несоответствие его закону.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, описка в фамилии, имени и отчестве должника устранена, после установления факта описки судебным приставом-исполнителем сделаны повторные запросы в кредитные и банковские организации, регистрирующие и контролирующие органы о наличии какого-либо имущества и денежных средств у должника, поэтому бездействие судебных приставов-исполнителей, указанное административным истцом, как нарушающее права, свободы, законные интересы взыскателя, было устранено.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из органов ЗАГС в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступил ответ о смерти должника по исполнительному производству ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО "МангоФинанс" вынесен мировым судьей судебного участка N судебного района г. Находки Приморского края после смерти должника.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако установленная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в деле отсутствует, в настоящее время права, свободы и законные интересы взыскателя ООО "МангоФинанс" бездействием судебных приставов-исполнителей не нарушаются.

Административные исковые требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности после исправления описки в материалах исполнительного производства произвести полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника, судом правомерно оставлены без удовлетворения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N в отношении должника ФИО5 было отменено, исполнительное производство возобновлено вновь и ему присвоен N, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю отменено постановление об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возобновлено, а также судебным приставом-исполнителем были приняты меры по взысканию задолженности с должника путем направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Телятицкой Ю.А., Павловой А.С. по исполнительному производству N (N) от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а, следовательно, в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов: ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решение в указанной части об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 9 июня 2021 года отменить в части признания незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Телятицкой Ю.А., Павловой А.С. по исполнительному производству N (N) от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а, следовательно, в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов: ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, в указанной части принять новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований в указанной части - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка