Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-7355/2021

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу УФССП России по Пермскому краю на определение Ленинского районного суда г.Перми от 09.04.2021, которым постановлено:

"взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в пользу Кафяна Бориса Николаевича судебные расходы оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., в удовлетворении оставшейся части заявления Кафяну Борису Николаевичу о взыскании судебных расходов, отказать".

установила:

Кафян Б.Н. обратился с административным иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, заявил требования о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не направлении (несвоевременном направлении) постановления или иных документов по заявлению от 12.10.2020, возложении обязанности по устранению нарушенного права.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 13.01.2021 принят отказ Кафяна Б.Н. от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, производство по делу прекращено.

11.03.2021 Кафян Б.Н. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 09.04.2021 ходатайство удовлетворено частично. В частной жалобе административный ответчик просит отменить данное определение, как постановленное с нарушением норм закона, указывает на то, что определенная судом ко взысканию сумма не отвечает принципу разумности, с учетом характера спора и объема оказанных представителем юридических услуг, является завышенной.

В силу частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

В силу ч. 1 ст. 111 и ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, до начала рассмотрения дела судом первой инстанции от Кафян Б.Н. поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением заявленных им требований.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.01.2021 принят отказ от иска, указано на то, что производство по делу подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что основания принятого судом отказа от иска и прекращения производства указаны во вступившем в законную силу судебном акте, выводы суда первой инстанции, приведенные в определении Ленинского районного суда г. Перми от 13.01.2021 административными ответчиками не оспаривались, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренного частью 1 статьи 113 КАС РФ основания для возмещения судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые согласно п.4 ст. 106 КАС РФ включают расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг административным истцом представлены: договор на оказание юридических услуг, заключенный Кафян Б.Н. и Ф. 10.11.2020, с расписками о получении оплаты в размере 10 000 рублей, в том числе 5 000 рублей за изучение документов, консультацию и подготовку административного искового заявления, 5 000 рублей - за участие в судебном заседании. Материалами дела подтверждается, что интересы истца в судебном заседании 17.12.2020 представляла Ф., действующая на основании доверенности

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы (подготовка административного иска, предоставление устных консультаций, участие представителя в судебном заседании), наличие документального подтверждения несения истцом затрат на оплату услуг представителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, определяя подлежащую возмещению сумму как 4 000 рублей.

Судебная коллегия, изучив доводы административного ответчика о чрезмерности взысканной суммы, не усматривает оснований для отмены оспариваемого акта. Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения, заявленные ответчиков в суде первой инстанции, были проверены судом при рассмотрении ходатайства Кафян Б.Н., оснований для иной оценки представленных доказательств, определения размера подлежащих возмещению затрат, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Ленинского районного суда г.Перми от 09.04.2021оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Пермскому краю без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка