Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7354/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Гуцалова И.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тыцика Федора Александровича об оспаривании решения, признании незаконными действий (бездействия) ГУФСИН России по Приморскому краю, врио первого заместителя начальника ГУФСИН по Приморскому краю по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Приморскому краю на решение ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Тыцика Ф.А. удовлетворено в части, действия врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО10 по рассмотрению обращения Тыцика Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный по результатам рассмотрения обращения административного истца признаны незаконными.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя ГУФСИН России по Приморскому краю и врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Приморскому краю Ушакова П.В. - Бадерик М.В., судебная коллегия

установила:

Тыцик Ф.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ответе ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком разъяснен порядок перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое, сведения о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение ФИО4 по <адрес>, но вместе с тем, не представлена информация на конкретно поставленные им вопросы, а именно: имелись либо отсутствовали на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года исправительные учреждения строгого режима для отбывания наказания ранее не судимых лиц мужского пола; имелись либо отсутствовали на территории <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исправительные учреждения строгого режима для отбывания наказания ранее не судимых лиц мужского пола; имеются либо отсутствуют в настоящее время исправительные учреждения указанной категории на территории <адрес> и их наполняемость.

Указанные сведения были необходимы истцу для реализации права на обжалование решений органов уголовно - исполнительной системы. Истец полагает, что в результате ненадлежащего рассмотрения ФИО4 по <адрес> обращения нарушено его право на беспрепятственный доступ к информации, предусмотренное ст.29 Конституции Российской Федерации, право на получение письменного ответа на обращение по существу поставленных в нем вопросов, предусмотренное Федеральным законом о ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Просит суд признать незаконными действия и бездействие ФИО4 по <адрес> в части не дачи ответов на каждый поставленный в его обращении вопрос, а также признать незаконным и необоснованным ответ врио первого заместителя начальника ФИО4 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО4 по <адрес> отменить его и устранить допущенные нарушения, дать ответ по всем доводам, изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ФИО4 по <адрес> надлежащим образом, а ДД.ММ.ГГГГ заявителю уполномоченным лицом дан полный и объективный ответ. После поступления административного иска истцу дан дополнительный ответ.

Врио первого заместителя начальника ФИО4 по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явился, уведомлен.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилось ФИО4 по <адрес>, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе, к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного кодекса (часть 1).

Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 463 утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы (далее - Инструкция), в соответствии с п.4 которой особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) в учреждениях и органах УИС регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ведомственными нормативными правовыми актами.

Удовлетворяя в части административные исковые требования, и признавая незаконным ответ врио первого заместителя начальника ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и действия по рассмотрению обращения Тыцика Ф.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что на обращение Тыцика Ф.А. заявителю дан ответ со ссылками на действующие нормы законодательства, между тем, обращение рассмотрено не в полном объеме, ответы даны не на все поставленные в обращении вопросы, отсутствуют сведения о наличии на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время исправительных учреждений и сведения о их наполняемости, об основаниях направления Тыцика Ф.А. в распоряжение ФИО4 по <адрес>. При этом, установив, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен дополнительный ответ на обращение, в котором указаны все запрашиваемые сведения, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по устранению нарушения прав Тыцика Ф.А.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в удовлетворении иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Тыцик Ф.А., отбывающий наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ N ФИО4 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО4 по <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить сведения о наличии на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее время, исправительных учреждений строгого режима, в которых возможно отбывание наказания ранее не судимыми лицами мужского пола, осужденными за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, о наполняемости указанных исправительных учреждений, о наличии в них мест для отбывания наказания, об основаниях его направления в распоряжение ФИО4 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ (с приведением даты и номера соответствующего наряда (указания), явившихся основанием для направления.

Обращение Тыцика Ф.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 по <адрес> за N ог-1909.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Тыцика Ф.А. подготовлен ответ N ог-25/ТО/17-1840 врио первого заместителя начальника ФИО4 по <адрес> ФИО10, в котором указано о направлении Тыцика Ф.А. в распоряжение ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отражен период его пребывания в СИЗО-2 ГУСИН ФИО6 по <адрес> на основании постановления Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Тыцику Ф.А. разъяснен порядок перевода из одного исправительного учреждения в другое, предусмотренный ст.ст. 73 и 81 УИК РФ, а также сообщено, что рассмотрение данного вопроса находится в компетенции ФСИН ФИО6 в соответствии с п. 13 приказа Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N. Также заявителю разъяснен порядок обжалования ответа.

Таким образом, в оспариваемом ответе отсутствуют сведения о наличии на территории <адрес> в ноябре - декабре 2013 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время указанных в иске исправительных учреждений и об их наполняемости.

Вместе с тем, в период рассмотрения дела в суде административными ответчиками предприняты дополнительные меры по рассмотрению обращения, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тыцика Ф.А. направлен дополнительный ответ N /ТО/17-8151, в котором предоставлены сведения на все поставленные в обращении вопросы.

Согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции, административным истцом не оспаривалось то обстоятельство, что в указанном ответе от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы на все поставленные в обращении вопросы.

Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из изложенного следует, что судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, избранный способ судебной защиты должен не только соответствовать характеру спорного правоотношения, но и обеспечивать восстановление нарушенного права.

При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Между тем, в суде установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тыцика Ф.А. направлен дополнительный ответ, в котором содержатся сведения по всем поставленным заявителем в обращении вопросам.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции нарушенные права истца на получение полного и мотивированного ответа по существу всех вопросов, изложенных в обращении, обеспечены административным ответчиком, восстановлены и не требуется совершения каких либо действий для восстановления его прав в порядке административного судопроизводства.

Анализируя приведенные выше нормы права, обстоятельства настоящего административного дела, учитывая, что на день рассмотрения спора в суде ответчиками приняты меры по надлежащему рассмотрению обращения Тыцика Ф.А., то есть его права восстановлены, и при рассмотрении настоящего дела в порядке административного судопроизводства отсутствует какой либо способ восстановления нарушенных прав истца, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконными ответа и действий врио первого заместителя начальника ФИО4 по <адрес> ФИО10 по рассмотрению обращения Тыцика Ф.А. у суда первой инстанции не имелось.

Само по себе признание незаконными действий по надлежащему рассмотрению обращения, и ответа врио первого заместителя начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут привести к восстановлению прав и законных интересов административного истца. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, бездействия (действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом изложенного, поскольку решение суда первой инстанции не соответствует указанным выше нормам права, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных требований о признании незаконными действий по надлежащему рассмотрению обращения, и ответа врио первого заместителя начальника ФИО4 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 07 мая 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Тыцик Федору Александровичу отказать в удовлетворении административного искового заявления к ГУФСИН России по Приморскому краю, к врио первого заместителя начальника ГУФСИН по Приморскому краю Ушакову П.В. об оспаривании решения, признании незаконными действий (бездействия) ГУФСИН России по Приморскому краю, врио первого заместителя начальника ГУФСИН по Приморскому краю Ушакова П.В.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка