Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-7352/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Багаутдиновой А.Р.,

Искандарова А.Ф.,

при секретаре Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романенко З.И. к судебным приставам-исполнителям по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ Фатиховой В.М., Галлямову Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Романенко З.И. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Романенко З.И. обратилась в Салаватский межрайонный суд РБ с административным иском к судебным приставам-исполнителям по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ Фатиховой В.М., Галлямову Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании своих требований истец указала, что она назначена опекуном несовершеннолетней внучки ФИО3, дата года рождения. Отец внучки ФИО2, дата года рождения, за неуплату алиментов без уважительных причин решением Нагатинского районного суда г. Москвы 20.06.2017 лишен родительских прав в отношении единственной несовершеннолетней дочери ФИО3, дата года рождения. На основании исполнительного документа от дата NВС N... выданного мировым судьей, возбуждено исполнительное производство N... в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ, в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в размере ? части от всех видов доходов на содержание несовершеннолетней ФИО3, 2005 года рождения. Согласно банка данных ФССП России от дата, у должника ФИО2 имеются на исполнении семь исполнительных производств. Долг по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО2 равен на 08.12.2020 496973, 66 руб. Задолженность по исполнительным производствам образовалась по вине должника ФИО2 и должностных лиц ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ, которые бездействуют с 09.01.2014, несмотря на её многочисленные телеграммы и жалобы в вышестоящие организации. Со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ имеет место незаконное бездействие, связанное с неисполнением обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. С 2016 года она обращалась к судебным приставам ОСП по Дуванскому и адресм УФССП по РБ с просьбой о наложении ареста на недвижимое имущество должника по алиментам ФИО2 по адресу: РБ, адрес, с целью реализации арестованного имущества на торгах и погашения задолженности по алиментам.

ФИО2 с дата является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по указанному выше адресу. дата ФИО2 оформил договор дарения вышеуказанного недвижимого имущества на свою мать - ФИО8 с целью скрыть недвижимость, уберечь его от ареста из-за больших долгов по алиментам. Решением Салаватского межрайонного суда РБ от 07.08.2019 договор дарения недвижимого имущества, заключенный между ФИО2 и ФИО8, был признан недействительным.

Указанные выше недвижимые объекты, принадлежащие должнику ФИО2, на сегодняшний день не реализованы в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, в связи с бездействием судебных приставов - исполнителей ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ.

Романенко З.И. просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ по исполнению исполнительного документа от дата NN... о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 Обязать судебных приставов ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ реализовать в принудительном порядке недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым N... и жилой дом с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: РБ, адрес, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2, в счет погашения задолженности по исполнительному производству N... от дата. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российский Федерации в её пользу денежные средства в размере 35000,00 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг, оказанных юристом ООО "По Праву" от дата и от дата.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Романенко З.И. к судебным приставам-исполнителям по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ Фатиховой В.М., Галлямову Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе Романенко З.И. просит отменить решения суда, указывая на то, что судом недостаточно изучен ответ прокурора Дуванского района РБ на её обращение. Ссылается на нарушение прав её несовершеннолетней внучки в связи с неполным исполнением судебными приставами-исполнителями судебного решения. Указывает, что судом не дана оценка телеграммам от 02.12.2014 и от 14.08.2020 направленным в ОСП Дуванского и Кигинского районов с просьбой наложить арест на недвижимое имущество должника ФИО2 В связи с допущенным судебным приставом-исполнителем бездействием был оформлен договор дарения недвижимого имущества должником своей матери. Полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя, просит отменить решение суда, удовлетворить её административные требования.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 1-4 части 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств, законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ Фатиховой В.М., Галлямова Р.Р. незаконными, обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о рождении от дата ФИО3 родилась дата, в графе отец указан "ФИО2", в графе мать указана "ФИО4".

Романенко З.И., дата года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес адрес адрес, на основании распоряжения Отдела социальной защиты населения района Нагатино-Садовники Южного административного округа адрес от дата N Р-238-ОП назначена опекуном несовершеннолетней ФИО3, дата года рождения.

Заочным решением Нагатинского районного суда адрес исковые требования Романенко З.И. к ФИО4, ФИО2 о лишении родительских прав удовлетворены. ФИО4, ФИО2 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, дата года рождения.

В отношении ФИО2 в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

N..., возбужденное дата на основании исполнительного листа серии ВС N... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N... района Нагатино - Садовники адрес, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Романенко З.И. алиментов на содержание ребенка ФИО3, дата года рождения;

N...-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа серии ВС N... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N... района Нагатино - Садовники адрес о взыскании с ФИО2 неустойки за неуплату алиментов на содержание дочери ФИО3 в размере 59 605,00 руб. в пользу взыскателя Романенко З.И.;

N...-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа серии ВС N... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N... района Нагатино-Садовники адрес о взыскании с ФИО2 неустойки за неуплату алиментов на содержание дочери ФИО3 в размере 142 292,95 руб., в пользу взыскателя Романенко З.И.;

N...-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа серии ВС N... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N... района Нагатино - Садовники адрес, о взыскании с ФИО2 неустойки за неуплату алиментов на содержание дочери ФИО3 в размере 30 514,00 руб. в пользу взыскателя Романенко З.И.;

N...-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа серия ВС N... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N... по адрес РБ, о взыскании с ФИО2 неустойки за неуплату алиментов на содержание дочери ФИО3 в размере 81 348,00 руб. в пользу взыскателя Романенко З.И.;

N...-ИП, возбужденное дата, на основании исполнительного листа серия ВС N... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N... района Нагатино - Садовники адрес о взыскании с ФИО2 неустойки за неуплату алиментов на содержание дочери ФИО3 в размере 98 782,19 руб. в пользу взыскателя Романенко З.И.;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебными приставами ОСП по Дуванскому и адресм УФССП по РБ в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Романенко З.И. алиментов на содержание ребенка ФИО3, дата года рождения, и неустоек за неуплату алиментов на содержание дочери ФИО3, судебным приставами-исполнителями по Дуванскому и адресм УФССП по РБ, Галлямовым Р.Р., Фатиховой В.М. с момента возбуждения исполнительных производств предприняты следующие меры:

Направлены запросы в регистрационные органы, кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, которые обновлялись и направлялись ежемесячно, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По исполнительному производству N... о взыскании с должка ФИО2 в пользу взыскателя Романенко З.И. алиментов, на содержание ребенка ФИО3, дата года рождения предприняты следующие меры:

27.08.2014 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, и направлено ИП ФИО9, в это же день исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

23.01.2015 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с увольнением ФИО2

20.02.2015 в отношении должника ФИО2 заведено розыскное дело N....

24.04.2015 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску должника - гражданина в связи с розыском ФИО2

16.12.2015 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2

21.06.2016 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в виде права управления транспортными средствами.

07.11.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство марки .... 19.09.2018 в связи с окончанием установленного срока реализации арестованного транспортного средства ..., торгующая организация ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" на основании акта вернула арестованное имущество судебному приставу-исполнителю. 03.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 14.11.2018 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику ФИО2 в связи с отказом взыскателя Романенко З.А. от принятия нереализованного арестованного имущества автомобиля марки ..., за 82 000,00 руб. в счет долга.

18.05.2017 дознавателем ОСП по Дуванскому района УФССП по РБ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ст. 306 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 составов преступлений.

18.09.2017 судебным приставом ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

03.07.2018 судебным приставом ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

19.09.2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на бидон меда объемом 30 литров, общей стоимостью 25 000,00 руб. Реализован на основании принудительной реализации на комиссионных началах за 17 666,67 руб., денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по алиментам.

20.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на удержание ИП ФИО11

23.10.2018 вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, в связи с трудоустройством должника ФИО2 в качестве водителя.

30.05.2019 судебным приставом- исполнителем наложен арест на бидон меда объемом 30 литров, общей стоимостью 25 000,00 руб. 09.07.2019 реализован на основании принудительной реализации на комиссионных началах за 17 666,67 руб., денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по алиментам.

02.07.2020 и.о. дознавателя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ... УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 составов преступлений.

В отношении должника ФИО2 в период исполнения исполнительного производства, неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последнее вынесено 30.03.2020 года.

В период с 2014 по настоящее время должник ФИО2 в добровольном порядке производил периодические перечисления денежных средств в счет погашения алиментов, что подтверждается имеющимися в материалах дела чекам и платежными порочениями.

Согласно расчету задолженности по алиментам от 14.01.2021, у должника ФИО2 имеется задолженность в размере 45 788,52 руб.

10.07.2020 судебным приставом-исполнителем Фатиховой В.М. наложен арест на земельный участок с кадастровым номером N... и жилое здание с кадастровым номером N..., находящиеся по адресу: РБ, адрес.

23.10.2020 в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан поступило административное исковое заявление ФИО2 к начальнику ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам Вафиной Ю.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам Фатиховой В.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером N..., и жилое здание с кадастровым номером N... находящиеся по адресу: РБ, адрес.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные действия по арестованному недвижимому имуществу будут продолжены судебным приставом-исполнителем Фатиховой В.М. после вынесения решения Салаватским межрайонным судом РБ по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам Вафиной Ю.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам Фатиховой В.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером N..., и жилое здание с кадастровым номером N... находящиеся по адресу: РБ, адрес.