Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33а-735/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33а-735/2022
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Хаировой Д.Р.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Обносовой М.В.,
при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Ивановой ФИО14 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 13 декабря 2021 года по административному иску Ивановой ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов по г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Садбековой ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, отзыве арестов со счетов и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Садбековой А.Т. от 23 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство NN-ИП о взыскании задолженности. Также постановлением этого пристава обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на её счетах. При этом денежные средства пособия и пенсия по инвалидности поступают на карту "Мир" Сбербанка. В августе 2021 года с указанной карты после поступления выплаты на ребенка были списаны денежные средства в размере 10651,93 рублей, 11 сентября 2021 года также с неё произведено списание в размере 17115 рублей, предназначавшихся на покупку расходных медицинских материалов, необходимых для ребенка. После получения из банка справки ей стало известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства. Однако данное исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку с момента вынесения судебного акта прошло более трех лет. Кроме того, судебным приставом-исполнителем дважды направлено одно и тоже постановление о взыскании на основании исполнительного листа с истекшим сроком предъявления к исполнению, что является незаконным. Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N от 23 августа 2019 года судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области; обязать судебного пристава-исполнителя отозвать дважды направленные в Сбербанк поручения от 1 августа 2021 года, от 23 августа 2021 года для снятия ареста с её счетов в Сбербанке на основании одного и того же постановления о взыскании на сумму 109283,52 рублей по исполнительному производству NN- ИП от 23 августа 2019 года; обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 34889,02 рублей.
В судебное заседание административный истец Иванова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что приедет в г. Москва по месту фактического проживания из медицинского центра 11 декабря 2021 года.
В удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку административное исковое заявление подано истцом 24 ноября 2021 года, судебное заседание по делу было назначено на 13 декабря 2021 года, таким образом, у истца было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству. При этом в период после приезда в г. Москва 11 декабря 2021 года истец имела возможность для личной явки в судебное заседание 13 декабря 2021 года, либо обеспечения явки своего представителя по ордеру.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 13 декабря 2021 года административный иск Ивановой А.В. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Иванова А.В. просит решение районного суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Заслушав докладчика, представителя административного истца Поротикову А.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с допущенными районным судом существенными процессуальными нарушениями.
Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года Кировским районным судом рассмотрены административные исковые требования Ивановой А.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов по г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Садбековой А.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, отзыве арестов со счетов и возврате денежных средств.
В решение районного суда указывается, что административные исковые требования рассмотрены в отсутствие административного истца, извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства административного истца об отложении судебного заседания отказано, поскольку административное исковое заявление подано истцом 24 ноября 2021 года, судебное заседание по делу было назначено на 13 декабря 2021г., таким образом, у административного истца было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и после приезда в г. Москва 11 декабря 2021 года истец имела возможность для личной явки в судебное заседание 13 декабря 2021 года, либо обеспечения явки в судебное заседание своего представителя по ордеру.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного суда по следующим основаниям.
Судебный акт подлежит отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.
При этом пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда, на который, в числе прочих возложена обязанность определения круга лиц, участвующих в деле.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года в Кировский районный суд города Астрахани поступило ходатайство Ивановой А.В. об отложении судебного заседания на иной срок ввиду невозможности её прибытия в судебное заседание 13 декабря 2021 года, поскольку согласно справки Медицинского центра "Юность" ФФГБУ СНФНКЦ ФМБА России г.Ессентуки Иванова А.В. с малолетним ребенком - инвалидом Ивановой У.П. находилась на реабилитации с 29 ноября 2021г. по 11 декабря 2021г., прибыла в г.Москва 11 декабря 2021 года в 22 часа 50 минут., что следует из квитанции к электронным авиабилетам.
Кроме того, в своей апелляционной жалобе заявитель указывает также на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству 8 декабря 2021 года присутствовала её представитель по ордеру Поротикова А.П., которая уведомила суд о нахождении Ивановой А.В. с малолетним ребенком инвалидом на реабилитации в медицинском центре в другом городе до 11 декабря 2021 года и невозможности прибыть из г.Москва - в г.Астрахань в судебное заседание 13 декабря 2021 года. Также адвокат уведомила о своей занятости в другом процессе 13 декабря 2021г. в г.Москва.
Вместе с тем, судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46; часть 1 статьи 120; часть 3 статьи 123).
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, решение принято судом в отсутствии административного истца при наличии соответствующего ходатайства об отложении слушания дела, что лишило её возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства по административному иску, а также реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в свою очередь, повлекло нарушение её конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный акт нельзя признать законным. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 13 декабря 2021 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Р. Хаирова
Н.Н. Берстнева
М.В. Обносова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
