Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-734/2021

Судья Псковского областного суда Панов И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Наумовой Ю.Ю. на определение Псковского городского суда Псковской области от 04 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Псковского городского суда Псковской области от 15 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административного иска Наумовой Ю.Ю. к Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о признании незаконными действий, связанных с прекращением выплат по договору целевого жилищного займа и обязании возобновить выплаты по договору целевого жилищного займа.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 февраля 2021 года апелляционная жалоба Наумовой Ю.Ю. на данное решение суда оставлена без движения, как не соответствующая требованиям частей 4, 5 статьи 299 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 01 марта 2021 года представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей, а также сведения о направлении апелляционной жалобы заинтересованному лицу Банк ВТБ (ПАО).

Обжалуемым определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 марта 2021 года апелляционная жалоба Наумовой Ю.Ю. возвращена в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Наумовой Ю.Ю. ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении апелляционной жалобы и направлении дела в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указано на отсутствие сведений о направлении акта об отсутствии документов в почтовом отправлении в адрес истца, на направление определения об оставлении жалобы без движения с нарушением установленного срока и только в адрес административного истца, а не представителю, а также на наличие документа об уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

На основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5).

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 февраля 2021 года апелляционная жалоба Наумовой Ю.Ю. по настоящему делу оставлена без движения в связи с тем, что к ней в нарушение требований части 4 статьи 299 КАС РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей. При этом указано, что согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 03 февраля 2021 года работниками Псковского городского суда при проверке документов обнаружено отсутствие квитанции об уплате государственной пошлины, указанной в приложении.

Кроме того, в определении указано на то, что к апелляционной жалобе приложены сведения о ее направлении в адрес ответчика ФГКУ "Росвоенипотека", заинтересованного лица Васина П.С., но в нарушение части 5 статьи 299 КАС РФ не приложены сведения о направлении жалобы в адрес заинтересованного лица ВТБ Банк (ПАО).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что судьей первой инстанции апелляционная жалоба Наумовой Ю.Ю. была правомерно оставлена без движения, поскольку перечисленные в определении недостатки препятствовали направлению жалобы в суд апелляционной инстанции.

При этом судом предоставлено достаточное время для устранения недостатков жалобы - до 01 марта 2021 года.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок устранены не были, судьей апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

Как указано в частной жалобе, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении акта об отсутствии вложений отправителю. Вместе с тем, о наличии данного акта и о его содержании указано в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем судебная коллегия не усматривает в данном случае нарушения процессуальных прав административного истца на обжалование судебного постановления и оспаривание указанных в нем обстоятельств.

Сам факт наличия у административного истца электронного чека об уплате государственной пошлины не может однозначно свидетельствовать о том, что письменный документ, подтверждающий ее уплату, был приложен к апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 февраля 2021 года направлена в адрес административного истца 11 февраля 2021 года.

Вместе с тем, данное незначительное нарушение срока отправки почтового отправления не повлекло нарушения процессуальных прав подателя жалобы, поскольку установленный судьей срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 01 марта 2021 года являлся достаточным для устранения недостатков.

В случае недостаточности оставшегося срока для обжалования определения лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указание в частной жалобе на то, что административному истцу и ее представителю не было известно об оставлении апелляционной жалобы без движения, не свидетельствует о незаконности вынесенного определения о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с отсутствием адресата по указанному адресу или с иными зависящими от него обстоятельствами, несет сам гражданин.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства (пункт 2 части 1 статьи 299 КАС РФ).

В апелляционной жалобе и в административном исковом заявлении указаны данные об административном истце Наумовой Ю.Ю., сведения о ее месте жительства. Информации о необходимости направления судебной корреспонденции по месту жительства представителя административного истца с указанием его почтового адреса, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о ненаправлении копии определения об оставлении жалобы без движения в адрес представителя административного истца Сиверцевой И.Ю. признаются несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Псковского городского суда Псковской области от 04 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Наумовой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Псковский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Псковского областного суда. И.М. Панов

.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка