Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-734/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Огонькова К.Э. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года

по административному исковому заявлению Огонькова Константина Эдуардовича о признании незаконным решения исполняющего обязанности руководителя Следственного отдела по г. Невинномысску Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю подполковника юстиции Сабадаш В.В. о рассмотрении и разрешении обращения Огонькова К.Э. в порядке положений ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Огоньков К.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя следственного отдела по г. Невинномысску следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю подполковника юстиции Сабадаш В.В. о признании незаконными действий Сабадаш В.В. в период осуществления им полномочий исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г. Невинномысску следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю, которые выразились в рассмотрении его заявления о совершенном, по его мнению преступления начальником отдела МВД России по г. Невинномысску Толмачевым А.Ю. в порядке положений ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В обоснование требований административный истец указал, что 24 сентября 2020 года он направил в адрес следственного отдела по г. Невинномысску заявление, содержащее сведения о преступлении, совершенном начальником отдела МВД России по г. Невинномысску, предусмотренном ст. 285 УК РФ, выраженном в не предоставлении ему (Огонькову К.Э.) информации о возможности ознакомления со всеми материалами проверок, проведенных по его многочисленным заявлениям (сообщениям) о преступлении.

Согласно ответа исполняющего обязанности руководителя следственного отдела Сабадаш В.В. от 05 октября 2020 г. N<...> его заявление направлено начальнику отдела МВД России по г. Невинномысску Толмачеву А.Ю., как не относящееся к компетенции следственного отдела.

Полагает, что данные действия Сабадаш В.В. не соответствуют положениям ст. 15, 18, 19 Конституции Российской Федерации, требованиям ст. ст. 1, 5, 11 Федеральный закон от 28 декабря 2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", положениям ст. ст. 1, 6, 7, 21, 140, 144, 145, 151 УПК РФ, а также ст. ст. 1, 6, 8, 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Просил признать указанные действия и решения исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г. Невинномысску следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю подполковника юстиции Сабадаш В.В. незаконными.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Огонькова К.Э. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Огоньков К.Э. указывает, что он не согласен с решением суда, которое подлежит отмене, т.к. судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела.

Считает, что судом первой инстанции неверно указано, что его заявление от 24 сентября 2020 г. в СО СУ СКР по СК не содержит признаков преступления. С данным выводом суда он не согласен, так как в заявлении было указано, что в ОМВД ему оказывают препятствия в защите прав, не сообщают о нормативных актах, регулирующих порядок ознакомления с материалами. Также в заявлении он указывал, что ОМВД не предоставило все ответы на его обращения и ответы направлялись по другому адресу, правоотношения с ОМВД касались должностных лиц ОМВД. Вы вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела к материалам не приобщили доказательство совершения преступления - аудиозапись. В заявлении, направленном в СО СКР, он указал, что ОМВД совместно с прокуратурой осуществили "пинпонг" его заявления, содержащего сведения о нарушении ст. 5.61 КоАП РФ, по которому впоследствии истекли сроки привлечения к административной ответственности. Обращаясь с заявлением в СО СКР, он привел конкретные факты незаконного освобождения от уголовной ответственности и доказательства подделки документа.

Однако, обращение не было рассмотрено исполняющим обязанности руководителя следственного отдела по г. Невинномысску следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю подполковника юстиции Сабадаш В.В. в соответствии с требованиями УПК РФ и ФЗ-403 от 28 декабря 2010 года "О Следственном комитете РФ".

Полагает, что действия Сабадаш В.В. не соответствуют не только нормам Конституции РФ, но и нормам УПК РФ, ФЗ-59 от 02 мая 2006 года, ФЗ-403 от 28 декабря 2010 года, Инструкции, утвержденной приказом председателя СКР от 03 мая 2011 года N 72.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель следственного отдела по г. Невинномысску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю - заместитель руководителя Беляев А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Огонькова К.Э. отказать, оставив обжалуемое решение суда без изменения.

Указывает, что исходя из приведенных в обращении Огонькова К.Э. сведений, сотрудники следственного отдела пришли к выводу о том, что данное обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. Как следствие, обращение Огонькова К.Э. было направлено начальнику отдела МВД России по г. Невинномысску Толмачеву А.Ю., как не относящееся к компетенции следственного отдела.

Считает, что решение по поступившему обращению правомерно принято в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Несогласие Огонькова К.Э. с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Административный истец Огоньков К.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством ВКС.

Данное ходатайство было удовлетворено и в Невинномысский городской суд Ставропольского края направлено соответствующее определение. Однако, в назначенное для проведения судебного заседания время 10.00 административный истец Огоньков К.Э. в Невинномысский городской суд не явился, о чем в судебную коллегию поступила телефонограмма от помощника судьи, ответственного за обеспечение ВКС.

Административный ответчик - заместитель руководителя следственного отдела по г. Невинномысску следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю Сабадаш В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил и не просил об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю Беляева А.В., действующего по доверенности (л.д. 149), просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца ввиду необоснованности изложенных в ней доводов, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд установил, что 26 января 2020 г. Огоньков К.Э. обратился в отдел МВД России по г. Невинномысску с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами проверок, материалами дел, всех результатов процессуальных действий, затрагивающие его права, которые были начаты в ноябре 2017 года и до последних (л.д. 14).

21 февраля 2020 г. начальник отдела МВД России по г. Невинномысску Толмачев А.Ю. направил в адрес Огонькова К.Э. ответ на его обращение, согласно которого в отделе МВД России по г. Невинномысску находится один материал проверки КУСП N <...> от 12 ноября 2019 г. по заявлению Огонькова К.Э. по факту неправомерных действий представителя КЭЖ "Таежный", выразившихся в подделке протоколов общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением. В ответе указано, что по данному материалу проверки 22 ноября 2020 г. дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Невинномысску Тищенко А.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Огонькову К.Э. разъяснено, что с указанным отказным материалом он может ознакомиться в любое удобное для него время (л.д. 15).

17 августа 2020 г. Огоньков К.Э. обратился в следственный отдел по г. Невинномысску с заявлением, согласно которого он просит возбудить уголовное дело в отношении начальника отдела МВД России по г. Невинномысску Толмачева А.Ю., поскольку последний при подготовке и направлении ответа на обращение Огонькова К.Э. не разъяснил ему возможности ознакомиться со всеми материалами проверок сообщений о преступлениях, проведенных в отдел МВД России по г. Невинномысску с 2017 года по его заявлениям. Также указывает на несогласие с принятыми должностными лицами отдела МВД России по г. Невинномысску постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел по его обращениям (л.д. 75).

17 августа 2020 г. обращение Огонькова К.Э. направлено начальнику ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю для проверки доводов, изложенных в обращении (л.д. 64).

10 сентября 2020 г. и.о. руководителем отдела Сабадаш В.В. дан ответ на обращение Огонькова К.Э., в котором сообщено, что его обращение о возбуждении уголовного дела в отношении начальника МВД России по г. Невинномысску зарегистрировано в книге регистрации обращений и в соответствии с требованиями п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных отделах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации направлено для рассмотрения в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д. 73).

24 сентября 2020 г. Огоньков К.Э. вновь обратился в следственный отдел по г. Невинномысску с заявлением, аналогичным заявлению, поданному 17 августа 2020 г., в котором он просил возбудить уголовное дело в отношении начальника отдела МВД России по г. Невинномысску Толмачева А.Ю., поскольку последний при подготовке и направлении ответа на обращение Огонькова К.Э. не разъясни ему возможности ознакомится со всеми материалами проверок сообщений о преступлениях, проведенных в отдел МВД России по г. Невинномысску с 2017 года по его заявлениям. Также указывает на несогласие с принятыми должностными лицами отдела МВД России по г. Невинномысску постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел по его обращениям, (л.д. 11)

05 октября 2020 г. и.о. руководителя Следственного отдела Сабадаш В.В. принято решение о направлении поступившего обращения начальнику отдела МВД России по г. Невинномысску, поскольку разрешение вопросов, указанных в поступившем обращении, не относится к компетенции следственного отдела по г. Невинномысску (л.д. 13).

Таким образом, поданное обращение являлось дубликатом (копией) ранее рассмотренного в следственном отделе обращения Огонькова К.Э. от 17 августа 2020 г.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявления Огонькова К.Э. в адрес Невинномысского отдела Следственного комитета России от 17 августа 2020 г. и от 24 сентября 2020 г. выражают несогласие заявителя с принятым ответом по его обращению в отдел МВД России по г. Невинномысску об ознакомлении с материалами всех проверок, указывает на мнение Огонькова К.Э. о некомпетентности должностных лиц отдела МВД России по г. Невинномысску при реализации его прав на ознакомление с материалами проверок.

При этом суд отметил, что заявление Огонькова К.Э. от 24 сентября 2020 г. не содержало конкретных сведений о совершении какого-либо преступления сотрудником полиции, поскольку в нем изложена субъективная оценка ее подателем определенной ситуации, в связи с чем заявление не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ранее поступившему аналогичному обращению Огонькова К.Э. от 17 августа 2020 г. принято решение о направлении его компетентному должностному лицу ГУ МВД России по Ставропольскому краю для организации служебной проверки действий сотрудников МВД России по г. Невинномысску. Новых доводов обращение от 24 сентября 2020 г. не содержало.

Изучив представленные в материалы административного дела доказательства, суд установил, что исходя из приведенных в обращении сведений, сотрудники следственного отдела правомерно пришли к выводу о том, что данное обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления и как следствие, по поступившему обращению было принято решение в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, поскольку они основаны на верной оценке представленных доказательств и на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Следственный комитет осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Полномочия Следственного комитета и организация его деятельности определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о Следственном комитете Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований закона Указом Президента РФ от 14 января 2011 года N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" утверждено "Положение о Следственном комитете Российской Федерации".

В соответствии с п.п.1 п. 7 раздела II Положения о Следственном комитете Российской Федерации Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета;

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Председатель Следственного комитета издает обязательные для исполнения всеми сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками Следственного комитета приказы, распоряжения, указания, утверждает положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы Следственного комитета и порядок реализации отдельных мер материального и социального обеспечения указанных лиц;