Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7338/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-7338/2021
25 мая 2021 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Федина К.А.,судей
Захаровой О.А.,Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1000/2021 по административным исковым заявления Риве Артура Артуровича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дышловому Николаю Владимировичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений
по апелляционной жалобе административного истца Риве Артура Артуровича
на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия
установила:
административный истец Риве А.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дышлового Н.В. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) от 12 и 17 ноября 2019 года об окончании исполнительных производств N 86260/19/66007-ИП, N 86262/19/66007-ИП, предметом исполнения которых являлось взыскание с него в пользу Писцовой Е.Л. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
В обосновании заявленных требований указал, что в августе 2020 года ему стало известно об усыновлении несовершеннолетних детей, на чье содержание взысканы алименты, в связи с чем он обратился в Чкаловское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлениями о прекращении исполнительных производств.
03 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем дан ответ, в котором указано на невозможность совершения исполнительных действий, не связанных с исполнением судебного постановления. В этот же день им получены постановления об окончании исполнительных производств от 12 и 17 ноября 2019 года. Основанием для их окончания явилось направление копий исполнительных документов по месту работы должника.
Административный истец полагает незаконными данные постановления, указывая, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) детей, на содержание которых взыскивались алименты, в связи с чем имеются основания для прекращения исполнительных производств. Также указывает на наличие в постановлении об окончании исполнительного производства N 86262/19/66007-ИП неверной информации о фамилии и имени детей: лицо, на содержание которого взысканы алименты, указан ( / / )3, в то время как имя его сына - ( / / )12, а дочери - ( / / )4.
Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Риве А.А. отказано.
Не согласившись с решением, административный истец Риве А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, приводит в обоснование доводы, аналогичные тем, что содержатся в административном исковом заявлении. Полагает, что при рассмотрении заявленного спора судом подлежал выяснению вопрос о фактическом усыновлении детей и наличие оснований для прекращения исполнительного производства.
Административные ответчик судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Писцова Е.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно путем направления извещения электронной почтой, заказной корреспонденцией 23 апреля, 13 мая 2021 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность постановлений судебного пристава-исполнителя от 12 и 17 ноября 2019 года об окончании исполнительных производств N 86260/19/66007-ИП, N 86262/19/66007-ИП.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановлений требованиям, установленным пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, основан на исследованных судом доказательствах.
Так, в соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
При наличии сведений о трудоустройстве должника судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае верно окончил исполнительные производства, направив исполнительные документы в организацию для удержания периодических платежей.
Учитывая, что на момент вынесения оспариваемых постановлений сведениями об усыновлении (удочерении) детей, на содержание которых взыскивались алименты, судебный пристав-исполнитель не располагал, то оснований для прекращения исполнительных производств у него не имелось.
Относительно доводов административного истца о том, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) детей, на содержание которых взыскивались алименты, судебная коллегия, руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 120, пунктом 3 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей", а также в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" полагает, что все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный истец, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Риве Артура Артуровича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Федин К.А.Судьи
Захарова О.А.
Рудаков М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
