Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-7335/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-7335/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пальниченко А.А. к администрации МО Апшеронский район о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
апелляционной жалобе Пальниченко А.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Пальниченко А.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> земельного участка составляет 1986 кв.м, из которых земельный участок площадью 1500 кв.м находится в собственности, а часть земельного участка площадью 486 кв.м - в фактическом пользовании. При обращении в администрацию муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности из земель, государственная собственность на которые не разграничена, получил отказ в виду возможности образовать самостоятельный земельный участок, считая действия администрации незаконными просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края от 24.09.2021 г. , в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязать административного ответчика заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, согласно схеме, приложенной к его заявлению, а также утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1986 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Пальниченко А.А. просит решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено из материалов дела, Пальниченко А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Принадлежащий административному истцу земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
С целью увеличения своего земельного участка, Пальниченко А.А. обратился в администрацию муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставив соответствующую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом заместителя главы муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края от 24.09.2021 г. заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1986 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории.
При этом, указано, что согласно представленной схеме имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, что в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В силу положений Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V данного Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса РФ.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.
В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Согласно пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из содержания подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ следует, что в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктом 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, положения подпункта 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке
В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемым решением органа местного самоуправления, следовательно, в удовлетворении требований Пальниченко А.А. отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
