Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N 33а-7334/2022


23 декабря 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Плитинь Валерия Николаевича на определение Измайловского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Административное дело N 2а-444/2022 по административному исковому заявлению Плитиня Валерия Николаевича к ОСП по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд адрес",

УСТАНОВИЛ:

Плитинь В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения административного дела представителем ГУФССП России по адрес заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд адрес, поскольку спорное исполнительное производство возбуждено по адресу: адрес, Елизаветинская, адрес, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда адрес.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года ходатайство представителя административного ответчика удовлетворено, административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Частью 3 статьи 24 КАС РФ предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая приведенное правовое регулирование, и принимая во внимание, что настоящее административное исковое заявление было принято к производству Измайловского районного суда адрес с соблюдением правил подсудности по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, считаю, что у суда первой инстанции в данном случае не имелось предусмотренных статьей 27 КАС РФ правовых оснований для передачи настоящего административного дела для рассмотрения в иной суд.

Таким образом, определение судьи о передаче административного дела по подсудности в Октябрьский районный суд адрес нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года отменить, административное дело направить в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru