Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-7332/2021

Судья Волгоградского областного суда Гоношилова О.А. единолично рассмотрев частную жалобу административного истца Береснева В. В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Береснева В. В. к Волгоградской областной прокуратуре о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

установила:

Береснев В.В. обратился в суд с административным иском к Волгоградской областной прокуратуре о признании действий (бездействия) незаконным и возложении обязанности.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 4 июня 2021 года для устранения недостатков.

Не согласившись с вынесенным определением в частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность судебного акта, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматриваю.

Оставляя без движения административное исковое заявление Береснева В.В, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ, а именно: в административном исковом заявлении не указано на то, какие конкретно действия ( бездействие) или решение Волгоградской областной прокуратуры обжалуются, дата совершения оспариваемых действий (бездействия) или решения, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав и законных интересов административного истца, не содержится требований к административному ответчику, не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые невозможно уяснить из содержания иска, так как административное исковое заявление фактически состоит из светокопий отдельных частей документов, выдержек из нормативных актов.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

На основании статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования

В силу п.3 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Из поданного Бересневым В.В. административного искового заявления не следует какие требования истец предъявляет к административному ответчику, в чем заключается нарушение его прав административным ответчиком, не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах судья правомерно оставил административное исковое заявление Береснева В.В. без движения, установив разумный срок для исправления его недостатков.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Береснева В. В. к Волгоградской областной прокуратуре о признании действий, (бездействия) незаконным, возложении обязанности оставить без изменения, частную жалобу Береснева В. В. - без удовлетворения.

Судья Гоношилова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка