Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-7323/2021

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Родинского Е.В. на определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2021 г. о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Родинского Е.В. к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установила:

Родинский Е.В. обратился с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2021 г. административное дело передано по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.

Не согласившись с указанным определением, Родинский Е.В. подал на него частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, усматриваю основания для его отмены.

В процессе производства по делу суд пришел к выводу о неподсудности данного дела Тракторозаводскому районному суду и на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ передал его по подсудности в суд по месту нахождения государственного органа, чьи бездействия(действия) оспариваются истцом.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данного вывода ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1,3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении относятся к категории дел рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ как дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти.

Статья 22 КАС РФ устанавливает общие правила территориальной подсудности административных дел.

Так, согласно ч.1 названной статьи административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Между тем положения ст. 24 КАС РФ устанавливают специальные правила подсудности дел по выбору административного истца.

В частности согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, поскольку местом жительства и регистрации административного истца является <адрес>, следовательно, он вправе обратиться с названным иском в суд по месту своего жительства, то есть в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Исходя из изложенного, определение суда о передаче административного дела по подсудности вынесено с нарушением указанных норм процессуального права и подлежит отмене, а административное дело - направлению в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2021 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Родинского Е.В. к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.

Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка