Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2022 года Дело N 33а-73/2022

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Орловой С.В.,

судей - Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.,

при секретаре - Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондаренко С. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Бондаренко С.В., действуя через своего представителя, обратился в суд с административным иском, уточнив который, просил признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее, в том числе - Департамент) относительно отказа в формировании земельного участка, расположенного под многоквартирным жилом домом N по <адрес>, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 26 мая 2021 г. о формировании названного земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу Бондаренко С.В. принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. С целью формирования земельного участка под указанным многоквартирным домом, представитель административного истца обратился к ответчику с соответствующим заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако ответчиком принято решение об отказе в формировании испрашиваемого земельного участка, о чем представителю истца сообщено письмом от 11 июня 2021 г., в котором указано, что проектируемый земельный участок расположен частично в зоне незастроенных территорий, не предполагающих установление конкретного вида разрешенного использования, также в охранной зоне объектов культурного наследия, в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, частично - в зоне много- и среднеэтажной жилой застройки и вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации. Считает такой отказ незаконным и нарушающим права истца как собственника помещения в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2021 г. административный иск удовлетворен; признаны незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившиеся в отказе в формировании земельного участка, расположенного под многоквартирным домом в <адрес> от 11 июня 2021 г. (исх. N 8333/01-10-04-14/02/21); на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Бондаренко С.В. от 26 мая 2021 г. (вх. N 8052/01-10-04-14/01/21 от 28 мая 2021 г.) о формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, ссылаясь на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене решения районного суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения пункта 16 статьи 11.10, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Административного регламента предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 7 декабря 2016 г. N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", указывает, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый истцом вид разрешенного использования не соответствует действующей градостроительной документации - Генеральному плану города Севастополя N 4114 от 13 декабря 2005 г., являющемуся действующим, единственным проектным документом, на основании которого осуществляется планировка, застройка, реконструкция и иные виды градостроительного освоения территорий, в соответствии с которым проектируемый земельный участок, расположен частично в зоне незастроенных территорий, не предполагающих установление конкретного вида разрешенного использования, а также в охранной зоне объектов культурного наследия, в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, частично - в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной застройки. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, отказывая в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка, действовал в рамках предоставленных полномочий и действующего законодательства.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Бондаренко С.В. является собственником встроенного нежилого помещения под офис с кадастровым номером N площадью 138,1 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 91/011/001/2019-3572 от 8 октября 2019 г. (л.д. 10-12).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 августа 2020 г. по делу N 2-72/2020 (л.д. 80-93), оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-3217/2020 (л.д. 94-110), удовлетворены исковые требования Бондаренко С.В., признано незаконным распоряжение Департамента N 2586-РДЗ от 27 марта 2019 г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, <адрес> площадью 262 кв.м", также признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N и результаты кадастровых работ по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером N. Из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N.

Также вышеуказанным решением частично удовлетворены исковые требования В.Л., Д.П., Е.И., Е.А., О.В.; признаны незаконными распоряжения Департамента N 11624-РДЗ от 18 ноября 2019 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, площадью 428 кв.м" и N 2586-РДЗ от 27 марта 2019 г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, площадью 262 кв.м", признаны недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельных участков с кадастровыми номерами N, а также результаты межевания названных земельных участков.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2021 г. удовлетворено заявление Бондаренко С.В., разъяснено, что решение суда от 25 августа 2020 г. по делу N 2-72/2020 является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N.

26 мая 2021 г. Бондаренко С.В., действуя через своего представителя, обратился в Департамент с заявлениями вх. N 8052/01-10-04-14/01/21, поступившим в Департамент 28 мая 2021 г. и вх. N 8354/01-10-04-14/01/21, поступившим в Департамент 3 июня 2021 г., о формировании земельного участка площадью 700 кв.м под вышеуказанным многоквартирным домом и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения названного заявления 11 июня 2021 г. Департаментом принято решение, оформленное письмом исх. N 8333/01-10-04-14/02/21 (л.д. 14), об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку согласно информации, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, в соответствии с Генеральным планом города Севастополя N 4114 от 13 декабря 2005 г. проектируемый земельный участок расположен частично в зоне незастроенных территорий, не предполагающих установление конкретного вида разрешенного использования, также в охранной зоне объектов культурного наследия, в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, частично в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной застройки и вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительной документации.

Не согласившись с вышеуказанным решением ответчика, Бондаренко С.В. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая данное дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и нарушает права Бондаренко С.В. как собственника помещения в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и проверяя его решение на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении N 12-П от 28 мая 2010 г. указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определилспециальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

Согласно положениям частей 2 - 5 статьи 16 указанного Федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В случае, если государственная собственность на земельный участок не разграничена, формирование и предоставление такого земельного участка осуществляет орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса"). В частности, именно орган местного самоуправления принимает решение об утверждении схемы расположения, в том числе, спорного земельного участка (часть 3 статьи 11.10, статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относятся к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 28 мая 2010 г.).

Таким образом, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и, следовательно, административный истец вправе требовать формирования границ этого участка, в том числе в случаях, когда земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 июня 2017 г. N 9052-РДЗ утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" (в редакции, действовавшей на момент подачи административным истцом заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка) (далее - Административный регламент), который, согласно подпункту 1.1 определяет, в том числе общие положения, стандарт предоставления государственной услуги, состав, требования к порядку ее выполнения.

Пунктом 2.9 административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в частности: несоответствие Схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении Схемы, срок действия которого не истек, или принято решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, а также совпадение, наложение, несводка с границами ранее предоставленного земельного участка; разработка Схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса России требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; расположение на земельном участке объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, принадлежащих третьим лицам, в случае обращения иных лиц с заявлением об утверждении Схемы.

Вместе с тем, в качестве основания отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги, административный ответчик указал на то, что проектируемый земельный участок расположен частично в зоне незастроенных территорий, не предполагающих установление конкретного вида разрешенного использования, также в охранной зоне объектов культурного наследия, в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, частично в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной застройки и вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительной документации.

При этом, отказ, доведенный до сведения административного истца письмом от 11 июня 2021 г. N 8333/01-10-04-14/02/21, не содержит ссылок на основания, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.9 Административного регламента, в нем не отражено по каким причинам схема расположения земельного участка, на котором уже расположен многоквартирный дом, не может быть утверждена, в связи с чем оспариваемый отказ уполномоченного органа является необоснованным.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Установленные фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и необходимых для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда и основаны на неправильном толковании норм материального закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка