Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-730/2021

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Малыгиной Г.В., Русаковой О.С.,

при секретаре Мищанчук М.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО "Интек" на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 9 февраля 2021 года по административному иску ООО "Интек" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Поликша Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Филиппову С.А., ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий должностных лиц подразделения судебных приставов, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

установила:

ООО "Интек" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области Поликша Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов по Псковской области Филиппову С.А., о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Себежского и Пустошкинского УФССП России по Псковской области Поликша Е.В. за период с 06.11.2020 по 07.12.2020, выразившихся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и необеспечении контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Поликша Е.В. отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.11.2020, возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа N о взыскании с Образцовой Н.Н. суммы долга в размере 54 731 руб. 29 коп. и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Филиппова С.А. за период с 06.11.2020 по 07.12.2020, выразившихся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Филиппова С.А. отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.11.2020, возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа N о взыскании с Образцовой Н.Н. суммы долга в размере 54 731 руб. 29 коп. и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что 30.10.2020 на имя начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа N о взыскании с Образцовой Н.Н. в пользу ООО "Интек" суммы долга в размере 54 731 руб. 29 коп., которые согласно информации об отслеживании заказной корреспонденции получены сотрудниками ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области 06.11.2020. 12.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Филипповым С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с предъявлением исполнительного документа не по мету совершения исполнительных действий. В судебном приказе N о взыскании с Образцовой Н.Н. суммы долга в размере 54 731 руб. 29 коп. указан адрес регистрации должника: <****>, а также фактический адрес должника: <****>. Ссылаясь на ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", полагает, что поданное заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Образцовой Н.Н. в размере 54 731 руб. 29 коп. предъявлено правомерно по месту регистрации должника: <****>, входящему в территорию, на которой осуществляет свои полномочия ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области. Поскольку указанное выше постановление нарушает материальные права административного истца и препятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа, ООО "Интек" полагает действия административных истцов незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Псковской области, ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области.

Представитель административного истца, административный ответчик (он же представитель административных ответчиков - ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области и УФССП России по Псковской области) - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Поликша Е.В. и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Филиппов С.А. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Образцова Н.Н., при надлежащем извещении о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 9 февраля 2021 года ООО "Интек" отказано в удовлетворении административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области Поликша Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов по Псковской области Филиппову С.А., ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий должностных лиц подразделения судебных приставов, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В апелляционной жалобе ООО "Интек" ставится вопрос об отмене решения как незаконного. В обоснование жалобы указано, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 12.11.2020 по 14.01.2021, чем были нарушены права административного истца на своевременное и полное ведение исполнительного производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 14 Пустошкинского района Псковской области был вынесен судебный приказ N о взыскании с Образцовой Н.Н., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <****>, фактически проживающей по адресу: <****>, в пользу ООО "Интек" задолженности в размере 54 731 рубль 29 коп.

6 ноября 2020 года указанный судебный приказ вместе с заявлением взыскателя ООО "Интек" от 19 октября 2020 года о возбуждении исполнительного производства получены в ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области, 9 ноября 2020 года зарегистрированы и в тот же день на основании резолюции начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Филиппову С.А.

12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Филипповым С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

14 января 2021 года постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Поликша Е.В. N указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Филиппова С.А. N от 12 ноября 2020 года отменено, и в тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Филипповым С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Образцовой Н.Н. в пользу взыскателя ООО "Интек" с предметом исполнения в виде задолженности по кредитным платежам в размере 54731 рубль 29 коп.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 92, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 2, 4, 14, 33, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено в порядке подчиненности, у суда не имеется оснований для признания этого же постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 3 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Филиппова С.А. от 12 ноября 2020 года отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, о чем 14 января 2021 года вынесено соответствующее постановление, а также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, у суда не имелось оснований для признания уже отмененного постановления незаконным.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, обжалуемый судебный акт является законными и обоснованными, в связи с чем основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Необоснованной является ссылка в апелляционной жалобе на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку исходя из буквального толкования, в данном пункте разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции разрешен спор по заявленным в административном иске требованиям и вынесено решение об отказе в их удовлетворении.

В целом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда первой инстанции несостоятельны, направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Опочецкого районного суда Псковской области от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интек" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Опочецкий районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:

.И.М. Панов

Судьи:

.Г.В. Малыгина

.О.С. Русакова


.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка