Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-730/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Панасенко Г.В.,

судей Кутлановой Л.М., Сангаджиевой Б.Т.,

при секретаре Манжиковой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Манджиевой В.Б. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в продлении срока договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Чудутовой Д.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя административного ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Эрднеева Л.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Манджиевой В.Б. - Шараева Н.В., судебная коллегия

установила:

Манджиева В.Б. обратилась в суд с указанным административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство), мотивируя следующим.

Она является арендатором земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), предназначенного для строительства спортивного тренажерного зала. Срок заключенного договора аренды от 20 августа 2015 г. был установлен по 19 августа 2020 г.

17 августа 2020 г. ввиду истечения срока договора аренды она обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка на 3 года в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Письмом административного ответчика от 16 декабря 2020 г. в продлении договора аренды указанного земельного участка отказано ввиду его нахождения согласно Генеральному плану г. Элисты в зоне зеленых насаждений.

Считает отказ административного ответчика не основанным на нормах действующего законодательства, нарушающим её право на завершение строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке.

Просила суд признать отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия незаконным, обязать административного ответчика предоставить ей земельный участок в аренду на 3 года путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды.

В судебное заседание административный истец Манджиева В.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель административного истца Шараев Н.В. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Чудутова Д.Б. возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что согласно Генеральному плану г. Элисты спорный земельный участок находится в зоне зеленых насаждений, в связи с чем решение об отказе в предоставлении указанного земельного участка в аренду административному ответчику является законным.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2021 г. административные исковые требования Манджиевой В.Б. удовлетворены.

Признан незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 16 декабря 2020 г., изложенный в письме за исх. N АТ-10/4307, в продлении Манджиевой В.Б. договора N 962/2015 от 20 августа 2015 г. аренды земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), предназначенного для строительства спортивного тренажёрного зала.

На Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность продлить срок названного договора на три года путём заключения дополнительного соглашения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Чудутова Д.Б. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывает, что для продления срока заключенного с Манджиевой В.Б. договора аренды отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 5 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в частности, имеются нарушения законодательства при использовании спорного земельного участка. Установлено несоответствие вида разрешенного использования земельного участка (строительство спортивного тренажерного зала) положениям Генерального плана г. Элисты, согласно которому земельный участок находится в зоне зеленных насаждений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из материалов дела, 20 августа 2015 г. между администрацией г. Элисты и Манджиевой В.Б. заключен договор аренды земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), предназначенного для строительства спортивного тренажерного зала. Срок аренды установлен с 20 августа 2015 г. по 19 августа 2020 г.

С 1 января 2016 г. правомочия собственника по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, полномочия органов местного самоуправления города Элисты по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, в пределах, установленных законодательством были делегированы Правительством Республики Калмыкия Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (постановление Правительства Республики Калмыкия от 14 декабря 2015 г. N 459 "О внесении изменений в Положение о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденное постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20 февраля 2013 г. N 65").

6 мая 2016 г. между названным Министерством и Манджиевой В.Б. на основании постановления администрации г. Элисты N 387 от 18 марта 2016 г. "О присвоении адреса" заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому адрес земельного участка указан как: (данные изъяты).

17 августа 2020 г., то есть до истечения срока действия заключенного договора аренды, Манджиева В.Б. обратилась в Министерство с заявлением о продлении договора аренды земельного участка до 19 августа 2023 г. на основании Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Письмом от 15 декабря 2020 г. за исх. N АТ-10/4307, адресованным Дарбакову Е.В., являвшемуся ранее представителем Манджиевой В.Б., Министерство отказало последней в перезаключении договора аренды на новый срок в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в зоне зелёных насаждений согласно Генеральному плану г. Элисты. Ссылаясь на часть 3 статьи 9, части 9,10 статьи 31, пункт 1 части 2 статьи 33, пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территории и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, Министерство указало, что несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. Для решения данного вопроса было рекомендовано обратиться в администрацию г. Элисты с заявлением о внесении изменений в Генеральный план города Элисты в части изменения зоны, в которой расположен испрашиваемый участок.

Данное письмо в адрес административного истца не направлялось, в связи с чем о принятии Министерством решения об отказе в продлении срока договора аренды Манджиевой В.Б. стало известно в феврале 2021 г.

Не согласившись с таким решением, административный истец Манджиева В.Б. обжаловала его в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и исходил из отсутствия законных оснований для отказа административного ответчика в продлении с Манджиевой В.Б. договора аренды спорного земельного участка.

С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При этом частью 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в срок до 1 марта 2021 г. потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Несоответствие генеральному плану муниципального образования вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного Правилами землепользования и застройки г. Элисты, в качестве основания для отказа в продлении срока договора аренды земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, ссылка административного ответчика на нахождение согласно Генеральному плану г. Элисты испрашиваемого земельного участка в зоне зелёных насаждений как на основание для отказа в продлении договора аренды, является неправомерной.

В судебном заседании представителем административного ответчика не отрицалось, что в рамках государственного земельного надзора в отношении спорного земельного участка проверки не проводились и иных оснований для отказа в продлении договора аренды земельного участка с Манджиевой В.Б. Министерством не установлено.

Распоряжением правительства Республики Калмыкия от 18 марта 2020 г. N 77-р в связи с угрозой распространения в Республике Калмыкия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности с 17 час. 00 мин. 18 марта 2020 г.

Таким образом, поскольку договор аренды спорного земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности, на дату обращения арендатора срок действия договора аренды земельного участка не истек, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка отсутствовала, в настоящем случае имелась совокупность условий, предусмотренных приведенным выше законом для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока его действия.

Частью 7 данной статьи установлен срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, который определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Срок действия договора аренды N 962/2015 от 20 августа 2015 г. составляет более трех лет, в связи с чем на административном ответчике лежала обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, предусматривающее увеличение срока его действия на три года.

При таком положении у Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия отсутствовали правовые основания для отказа в продлении административному истцу срока аренды спорного земельного участка.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно.

С учётом изложенного оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Чудутовой Д.Б. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Панасенко

Судьи Л.М. Кутланова

Б.Т. Сангаджиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка