Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-730/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

Строчкиной Е.А,Шишовой В.Ю. и Пшеничной Ж.А.Мигалко А.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1261/2021 по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Пятигорску к Морозову С.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

по апелляционному представлению заместителя прокурора города Пятигорска Куц С.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционного представления и дополнений к нему, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Отдел Министерства внутренних дел России по городу Пятигорску (далее - Отдел МВД России по г. Пятигорску) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Морозову С.Ю., в обоснование которого указал, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2019 г. Морозову С.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с установлением следующих административных ограничений: запрещено пребывание на детских площадках, в детских учреждениях, в детских досуговых центрах, в училищах, домах творчества; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 21:00 часов до 06:00 часов; запрещен выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации города-курорта Пятигорска Ставропольского края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

23 сентября 2019 г. на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края Морозову С.Ю. продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения: в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, в специализированных местах реализации алкогольной продукции.

За время нахождения под административным надзором, Морозов С.Ю. на путь исправления не встал и, допустил в течение года административные правонарушения.

На основании изложенного просил суд дополнить ранее установленные ему ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 08:00.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2021 г. заявленные требования удовлетворены. Морозову С.Ю. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 08:00.

Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора города Пятигорска Куц С.А. подал апелляционное представление, в котором, с учетом дополнений к нему, указывает, что в решении суда не указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания), в связи с чем просит дополнить решение суда, указав, что дополнительные ограничения подлежат установлению с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, до окончания срока административного надзора.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Представитель административного истца Отдела МВД России по г. Пятигорску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Морозов С.Ю. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в совокупности с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 июля 2017 г. Морозов С.Ю. приговором Предгорного районного суда Ставропольского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 июня 2019 г. в отношении Морозова С.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений: запрещено пребывание на детских площадках, в детских учреждениях, в детских досуговых центрах, в училищах, домах творчества; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания лица с 21:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещен выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации города-курорта Пятигорска Ставропольского края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 г. административный надзор в отношении Морозова С.Ю. продлен на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, в специализированных местах реализации алкогольной продукции.

25 июня 2019 г. и 16 ноября 2020 г. Морозов С.Ю. ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и ему выдано предупреждение о возможности применения к нему мер реагирования в связи с нарушением условия административного надзора.

В период нахождения под административным надзором Морозов С.Ю. привлекался к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Пятигорска Ставропольского края от 13 марта 2020 г. Морозов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Пятигорска Ставропольского края от 13 марта 2020 г. Морозов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2020 г. Морозов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением от 3 февраля 2021 г. N 26 АВ N 0247951, вынесенным заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по г. Пятигорску Блохина Д.Н., Морозов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Суд первой инстанции, устанавливая обжалуемым решением дополнительные административные ограничения в отношении Морозова С.Ю., учел его характеристику, изложенную в рапорте УУП ОМВД России по г. Пятигорску; совершение им административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, а также общественную безопасность, и пришел к выводу, что для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо дополнить ранее установленные Морозову С.Ю. ограничения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом поведения административного ответчика после освобождения из места лишения свободы, допущение им нарушения возложенной на него обязанности по запрету пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток, привлечение его по данному факту к административной ответственности, а также привлечение его к административной ответственности за иные административные правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости дополнить в отношении Морозова С.Ю. ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 08:00 часов.

Вид дополнительного административного ограничения, установленного поднадзорному лицу Морозову С.Ю., определен в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и установлен с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительного административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Частью 8 статья 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Между тем судебная коллегия отмечает, что в решении не указан срок, на который установлены дополнительные ограничения административного надзора.

С учетом изложенного резолютивную часть решения надлежит дополнить указанием, что дополнительные ограничения подлежат установлению с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре до окончания срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения суда предложением: "Ограничения установить с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре до окончания срока административного надзора".

Апелляционное представление заместителя прокурора города Пятигорска Куц С.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий

Е.А. Строчкина

Судьи

В.Ю. Шишова

Ж.А. Пшеничная

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка