Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 33а-7298/2022


05 декабря 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М.,

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрев административное дело по административного ответчика Балакина Кирилла Владимировича на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

"Дело по административному иску ИФНС России N 26 по адрес к Балакину Кириллу Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, - производством прекратить",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 26 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Балакину К.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

06 июля 2022 года протокольным определением Чертановского районного суда адрес административному ответчику отказано в принятии к одновременному рассмотрению по настоящему делу встречного административного искового заявления в связи с его несоответствием принципам встречного административного искового заявления.

Определением Чертановского районного суда адрес от 11 августа 2022 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного искового заявления ввиду погашения задолженности по транспортному налогу и пени.

Не соглашаясь с определением суда, административный ответчик подал в суд частную жалобу.

В частной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене определения Чертановского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, ссылаясь на незаконность отказа в принятии встречного искового заявления фио в судебном заседании 06 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав фио, обсудив доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд вправе прекратить производство по административному делу при наличии ходатайства административного истца об отказе от административного иска, соответствующее требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из содержания представленного в материалы дела ходатайства налогового органа, отказ от заявленных требований был обусловлен погашением задолженности по налогу путем произведения зачета.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что у суда имелись законные основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

Ссылка в частной жалобе административного ответчика на то, что суд не принял к производству встречное исковое заявление фио, отмены определения не влекут, не свидетельствуют о допущенном судом нарушении процессуальных прав административного ответчика, не лишенного возможности обратиться с самостоятельным административным иском в отдельном производстве.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 11 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru