Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-7292/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Портновой Л.В.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан к Байтулину С. В. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 40566,64 рублей,

по апелляционной жалобе Байтулина С. В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля

2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан обратилась с административным иском к Байтулину С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 40566,64 рублей, в обосновании своих требований указав следующее.

Байтулин С.В. ИНН N... является плательщиком земельного налога.

За Байтулиным С.В. числится задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме 40566,64 руб., в том числе: недоимка по земельному налогу в размере 40 516,00 рублей за 2016 г. и пени в размере 50,64 рублей за период с 23.02.2018 г. по 27.02.2018 г.

Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан направила требования в адрес Байтулина С.В., однако налогоплательщик в срок требования не исполнил.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от

04 февраля 2021 года постановлено:

Административный иск Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан к Байтулину С. В. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить полностью.

Взыскать с Байтулина С. В. в пользу Межрайонной ИФНС России N... по Республики Башкортостан задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 40566,64 рублей, в том числе: недоимка по земельному налогу в размере 40516,00 рублей за 2016 год, пени по земельному налогу в размере 50,64 рублей за период с дата по дата.

Взыскать с Байтулина С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1417,00 рублей в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе Байтулин С.В. просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, указывая, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что Байтулин С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, на 1,5 км. Автодороги Нефтекамск - Дюртюли, общей площадью 501 кв.м, с разрешенным использованием "для строительства автосервиса с автомойкой, для объектов общественно - делового значения".

Налоговый орган, руководствуясь ч.ч. 2,3 ст. 52, ст. 396 НК РФ исчислил земельный налог и направил в адрес ответчика налоговое уведомление N... от 26.12.2017, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок, установленный законом - не позднее 22.02.2018. Факт направления уведомления подтверждаются почтовым реестром.

За указанное имущество Байтулину С.В. начислен налог в размере

40516,00 руб. В связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени в размере 50,64 руб. за период с 23.02.2018 г. по 27.02.2018 г.

Ответчику направлено требование N... от 28.02.2018 со сроком уплаты до 24.04.2018, между тем, данное требование административным ответчиком не исполнено, сведениями о погашении задолженности по пени в суд не представлено.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 23.07.2018 судом выдан судебный приказ N... о взыскании образовавшейся задолженности, однако судебный приказ был отменен дата по заявлению должника.

В настоящее время задолженность не погашена.

Расчет задолженности по налогу и пени административный ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Представленный административным истцом расчет налога, пени судом признан верным, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что земельный участок имеет вид разрешенного использования "для размещения садового участка", однако налоговая база начислена на земельный участок с разрешенным использованием "для объектов общественно - делового значения", суд признал несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются выпиской из ЕГРН, из которой следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования "для строительства автосервиса с автомойкой, для объектов общественно - делового значения". Соответственно налоговая база исчислена верно, исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Также суд не согласился с доводами представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ:

1.В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, ответчику направлено требование N... от 28.02.2018 об уплате суммы пени со сроком уплаты до 24.04.2018.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2018 г, судебный приказ от дата N... взыскании образовавшейся задолженности был отменен дата по заявлению должника. Налоговый орган обратился с иском в суд 06.11.2020, следовательно, срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ административным истцом не пропущен.

Учитывая, что административным истцом в соответствии со ст.62 КАС РФ доказан факт неисполнения со стороны налогоплательщика - физического лица Байтулина С.В. обязанности по оплате законно установленных налогов в установленные законом сроки, а также факт обращения в суд в установленные ст.48 НК РФ сроки, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N... по Республике Башкортостан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не установила.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в момент рассмотрения дела находился на лечении в адрес, не является основанием для отмены решения суда.

Байтулин С.В. был лично извещен о дне рассмотрения дела (л.д.72).

Согласно протоколу судебного заседания от 04 февраля 2021 года, в судебном заседании принимал участие представитель ответчика адвокат Яндубаев В.Ю.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью

Байтулина С.В. не заявлялось.

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от

04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байтулина С. В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Портнова Л.В.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья: Сафина И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка