Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-7291/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-7291/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Абрамова Д.М.,
судей: Богатых О.П., Последова А.Ю.,
при секретаре Горбатько А.А.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Нижерадзе Максима Александровича, по апелляционной жалобе Нижерадзе М.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Нижерадзе М.А. административного надзора сроком на 8 лет с применением административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
В обоснование требований административным истцом указано, что 12 июня 2021 года из ФКУ ИК-14 по отбытии назначенного судом наказания освобождается Нижерадзе М.А., осужденный по ст. 158 ч.3 п. "а" (2 эпизода) УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
За время отбывания наказания Нижерадзе М.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 3 взыскания, поощрений не имеет.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан опасный рецидив преступления.
Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, является основанием для установления в отношении Нижерадзе М.А. административного надзора с применением перечисленных выше административных ограничений.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года требования административного иска ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворены.
Суд установил административный надзор Нижерадзе М.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории г. Шахты Ростовской области.
Срок административного надзора в отношении Нижерадзе М.А. судом постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Нижерадзе М.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не было учтено наличие у него малолетних детей и престарелой матери, которые после отбывания наказания будут находиться на его содержании.
Кроме того, Нижерадзе М.А. обращает внимание на то, что УК РФ не предусмотрено двойное наказание за одно и то же совершенное преступление.
Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу Нижерадзе М.А. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, административного ответчика Нижерадзе М.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Батайского городского суда Ростовской области от 14 августа 2019 года Нижерадзе М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, приговором суда в действиях Нижерадзе М.А. установлен опасный рецидив преступлений (л.д.12).
В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступления, совершенные Нижерадзе М.А., относятся к категории тяжких преступлений.
Согласно характеристике осужденный Нижерадзе М.А. за весь срок отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.16).
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Нижерадзе М.А. следует, что он имеет 3 взыскания, поощрений не имеет (л.д.17).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Нижерадзе М.А. относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.Таким образом, вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Нижерадзе М.А. административного надзора сроком на 8 лет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Часть 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).
В силу ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления при наличии опасного рецидива свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
При этом при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершения им преступлений.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы Нижерадзе М.А. о том, что установление административного надзора фактически является повторным наказанием за совершенное им преступление, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Установление административного надзора согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О и др.).
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства (наличие малолетних детей и престарелой матери и др.), как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административных ограничений, указанных в решении суда. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба Нижерадзе М.А. не содержит. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства также не установлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, городским судом не допущено. Основания для отмены решения суда 24 февраля 2021 года отсутствуют.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижерадзе М.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2021.
Председательствующий: Абрамов Д.М.
Судьи: Богатых О.П.
Последов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
