Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-7279/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 2а-480/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга к Павлову Александру Александровичу о взыскании задолженности по транспортном налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени

по частной жалобе административного ответчика Павлова Александра Александровича

на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 февраля 2021 года об оставлении частной жалобы без движения

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Павлову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 года в размере 18168 рублей, пени в размере 81 рубля 45 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2883 рубля, пени в размере 12 рублей 92 копеек.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 января 2021 года принят отказ административного истца ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга от вышеуказанных административных исковых требований к Павлову А.А., производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с таким определением, административный ответчик Павлов А.А.

9 февраля 2021 года подал частную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 февраля 2021 года частная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков. В срок до 5 марта 2021 года административному ответчику предложено устранить недостатки - предоставить в суд копию частной жалобы для административного истца или доказательства вручения ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга частной жалобы.

В частной жалобе, поступивший в суд 12 марта 2021 года, административный ответчик Павлов А.А. просит данное определение отменить, ссылаясь на соответствие жалобы требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя частную жалобу административного ответчика Павлова А.А. без движения, судья районного суда руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что в нарушение требований части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подана без копий по числу лиц, участвующих в деле. Также не представлены документы, позволяющие суду убедиться в получении административным истцом копии жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы судьи суда первой инстанции правильными.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Поскольку административным ответчиком Павловым А.А. не были соблюдены требования статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемые законодателем к содержанию частной жалобы, судьей обоснованно принято решение об оставление частной жалобы без движения.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются содержанием частной жалобы, поступившей в суд 9 февраля 2021 года.

Кроме того, в целях устранения недостатков первоначально поданной частной жалобы административным ответчиком 12 марта 2021 года представлено заявление об устранении недостатков с приложением сведений о направлении частной жалобы административному истцу ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга. Административное дело N 2а-480/2021 по данной частной жалобе направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что судьей установлен неразумный срок для устранения недостатков - до 5 марта, поскольку определение получено Павловым А.А. только 9 марта 2021 года, не влияют на законность оспариваемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку срок для исполнения определения об оставлении частной жалобы без движения был продлен судьей в соответствии со статьей 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до 22 марта 2021 года.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи об оставлении частной жалобы без движения не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое определение прав Павлова А.А. не нарушает, так как судебное заседание по административному делу N 2а-480/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга к Павлову А.А. о взыскании задолженности по транспортном налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени по частной жалобе административного ответчика на определение суда о прекращении производства по делу назначено на 25 мая 2021 года.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 февраля 2021 года об оставлении частной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Павлова Александра Александровича - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка