Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-7278/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Кориновской О.Л., Рудакова М.С.,

при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1299/2021 по административному исковому заявлению Босенко Натальи Петровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконными акта налоговой проверки и дополнений к нему, решения

по апелляционной жалобе административного истца Босенко Натальи Петровны

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия

установила:

Босенко Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными акт налоговой проверки N 1983 от 22 июля 2019 года и дополнения к нему, составленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее также - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее также - УФНС России по Свердловской области) от 02 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки N 1983 от 22 июля 2019 года, согласно которому с Босенко Н.П. подлежат взысканию налог на доходы физических лиц за 2018 года в размере 1 911 000 рублей, пени в размере 382 000 рублей. Кроме того, из дополнения N 2 к акту налоговой проверки N 1983 от 22 июля 2019 года следует, что административному истцу исчислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 2 041 000 рублей, а также начислены пени в размере 76 775 рублей 62 копейки. Не согласившись с актом налоговой проверки N 1983 от 22 июля 2019 года и дополнениями к нему, Босенко Н.П. обратилась с жалобой в УФНС России по Свердловской области, 05 ноября 2020 года она получила ответ, из которого следовало, что в удовлетворении жалобы отказано.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 04 февраля 2021 года административный иск Босенко Н.П. оставлен без удовлетворения.

Административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что в целом административный истец оспаривает сумму исчисленного ей налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате по мнению налогового органа. В оспариваемом акте налоговой проверки предложено привлечь Босенко Н.П. к налоговой ответственности, что свидетельствует о нарушении прав последней. Кроме того, административный истец не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что она привлечена к налоговой ответственности по решению налогового органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Босенко Н.П. - Погорелов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Демидова П.Г., представитель административного ответчика УФНС России по Свердловской области Александрова А.О. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Административный истец Босенко Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явилась, направила для участия в нем своего представителя, в связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, возражения административных ответчиков ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов административного дела, в период с 08 апреля 2019 года по 08 июля 2019 года ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении Босенко Н.П. проведена камеральная налоговая проверка в связи с подачей последней 08 апреля 2019 года налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой Босенко Н.П. получен доход от продажи жилого дома и земельного участка в размере ....

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга составлен акт налоговой проверки N 1983 от 22 июля 2019 года, а также дополнения и уточненные дополнения к нему от 26 декабря 2019 года.

Решением N 1997 от 20 марта 2020 года Босенко Н.П. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей начислены пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 20 марта 2020 года и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 2 041 000 рублей, пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 112 493 рублей 12 копеек, а также штраф в размере 404200 рублей.

02 сентября 2020 года Босенко Н.П. обратилась с УФНС России по Свердловской области с жалобой, в которой просила признать незаконными акт налоговой проверки N 1983 от 22 июля 2019 года и дополнение к нему от 26 декабря 2019 года.

Решением УФНС России по Свердловской области N 902/20 от 14 октября 2020 года жалоба Босенко Н.П. оставлена без удовлетворения.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных Босенко Н.П. требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что акт налоговой проверки предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, как это имело место и в данном случае, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд. Оснований для признания незаконным решения УФНС России по Свердловской области N 902/20 от 14 октября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Босенко Н.П. суд также не усмотрел, при этом указал, что ссылка в административном исковом заявлении на вынесение оспариваемого решения УФНС России по Свердловской области 02 ноября 2020 года является ошибочной.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Босенко Н.П. к ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными акта налоговой проверки N 1983 от 22 июля 2019 года и дополнений к нему по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Как указано выше, положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения должностного лица, государственного органа, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Исходя из приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке решение, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Вместе с тем акт налоговой проверки N 1983 от 22 июля 2019 года и дополнения к нему не содержат предписаний властно-распорядительного характера, не возлагают на Босенко Н.П. каких-либо обязанностей, не устанавливают (изменяют, прекращают) ее права и обязанности, а носят исключительно информационный характер о результатах проверки, то есть не являются решениями, действиями (бездействием) ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и ее должностных лиц, законность которых может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2018 года N 14-КГ18-2.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии Босенко Н.П. с суммой доначисленного ей налога на доходы физических лиц являются несостоятельными с учетом изложенных выше обстоятельств и правовых норм.

Правильность расчета налога, пени, штрафа подлежит проверке в случае оспаривания соответствующего решения налогового органа.

При этом судебная коллегия отмечает, что требование о признании незаконным решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 1997 от 20 марта 2020 года о привлечении Босенко Н.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения по настоящему административному делу не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым актом налоговой проверки предложено привлечь Босенко Н.П. к налоговой ответственности, что свидетельствует о нарушении ее прав, также не могут быть признанны обоснованными, поскольку такое решение непосредственно названным актом не принято.

В данном случае документом властно-распорядительного характера является решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 1997 от 20 марта 2020 года, которое административный истец вправе обжаловать в установленные законом сроки и порядке.

Доводы административного истца и ее представителя о том, что выводы суда первой инстанции о привлечении Босенко Н.П. к налоговой ответственности по решению налогового органа являются ошибочными, опровергаются представленными в материалы административного дела копиями материалов налоговой проверки в отношении Босенко Н.П., содержащих такое решение, и пояснениями представителей административных ответчиков, указанные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения настоящего административного дела не имеют.

Между тем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности решения УФНС России по Свердловской области N 902/20 от 14 октября 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы Босенко Н.П. от 02 октября 2020 года, поскольку они согласуются с нормами действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В силу статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (пункт 2).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу (пункт 3).

УФНС России по Свердловской области при рассмотрении жалобы Босенко Н.П. от 02 октября 2020 года проверил законность действий должностных лиц ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, связанных с проведений камеральной налоговой проверки в отношении Босенко Н.Н. и составлением акта налоговой проверки N 1983 от 22 июля 2019 года, дополнений к нему, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Решение УФНС России по Свердловской области вынесено в соответствии с требованиями статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации и само по себе прав и законных интересов административного истца не нарушает. Доводы, изложенные в жалобе Босенко Н.П., проверены УФНС России по Свердловской области, копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направлена в адрес административного истца. При этом УФНС России по Свердловской области в своем решении разъяснило Босенко Н.П., что после получения решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 1997 от 20 марта 2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения она вправе обратиться с самостоятельной жалобой на это решение.

Апелляционная жалоба административного истца не содержит каких-либо доводов относительно незаконности оспариваемого решения УФНС России по Свердловской области, которые бы заслуживали внимания и свидетельствовали о незаконности обжалуемого судебного акта в данной части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Босенко Н.П. о признании незаконным решения УФНС России по Свердловской области N 902/20 от 14 октября 2020 года является законным и отмене в не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 04 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Босенко Натальи Петровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о признании незаконными акта налоговой проверки N 1983 от 22 июля 2019 года и дополнений к нему отменить.

Производство по административному делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Босенко Натальи Петровны - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.Л. Кориновская

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка