Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-7275/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-7275/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Булата А.В., Кривцова А.С.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при секретаре Гвоздевой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю к Абашидзе Бердиа Бежановичу о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобы Абашидзе Б.Б. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Абашидзе Б.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 13 480,50 руб.. мотивируя свои требования тем. что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю состоит Абашидзе Бердиа Бежанович. Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка N 123 Апшеронского района Краснодарского края подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере <...> г.
Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 года Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю к Абашидзе Бердиа Бежановичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены. Взыскана в пользу административного истца с Абашидзе Б.Б. задолженность по налогу на доход с физических лиц в размере 13 <...>.
В апелляционной жалобе Абашидзе Б.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 23 ПК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; и т.д.
В соответствии со ст. 228 ПК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми органами агентами в налоговые органы в рядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 ПК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 ПК РФ, уплачивают налог позднее 1 декабря года, следующим за истекшим налоговым периодом, на основании вправленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иной е предусмотрено настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 45 ПК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах сборах.
Из материалов дела следует, что административным истцом получены сведения (справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года N 20 от 23.03.2020) от ООО "Промдорстрой" о получении Абашидзе Б.Б. дохода в сумме <...> руб., код дохода 2013, 2000, 2002 и сумме несдержанного налога - <...>
Согласно расчету задолженности, налогоплательщик Абашидзе Б.Б. имеет задолженность за 2019 год по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации: налог в размере 13 350, 00 руб., пеню в размере 130,50 руб. общая сумма к взысканию 13 350, 00 руб.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 года N 78301098 со сроком уплаты 01.12.2020 г. и требование от 09.02.2021 года N 5128 об уплате налога, однако до настоящего времени казанная сумма в бюджет не поступила.
Поскольку право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица возникает только после истечения срока исполнения налогового требования, то начало течения шестимесячного срока обращения в суд, установленного абзацем вторым п. 2 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять со дня истечения пока исполнения соответствующего требования об уплате задолженности, в связи с неисполнением которого общая сумма задолженности превысила 10 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 123 Апшеронского района от 06.09.2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 123 Апшеронского района N 2а-1600/2021 от 05.08.2021 года о взыскании с Абашидзе Б.Б. в пользу Межрайонной ИФНС N 9 по Краснодарскому краю задолженности по налогам и сборам Следовательно, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд не истек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, исходил из того, что установленная законом обязанность по оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, и начисленных пени административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена; расчет задолженности произведен правильно; процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.
При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
