Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-727/2022

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Кондрак Н.И.,

судей Бояриновой Е.В., Орловой С.В.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием:

административного истца Соколова Е.В., его представителя Малишевской В.Ю.,

представителя административного ответчика Ступицкой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Соколова Евгения Васильевича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо Михеева Валентина Александровна об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Соколова Евгения Васильевича на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.В. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по <адрес> в г. Инкерман г. Севастополя площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать за истцом право собственности на <данные изъяты> долей названного земельного участка.

Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, <адрес>, площадь. <данные изъяты> кв.м. приостановлена. Ранее административный истец обращался с заявлением о регистрации права собственности, при этом просил зарегистрировать <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., после чего им подано заявление на регистрацию <данные изъяты> долей земельного участка имеющего площадь <данные изъяты> кв.м. При этом в настоящее время земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. разделен на два самостоятельных, ввиду чего административный истец является единоличным собственником всего участка площадью <данные изъяты> кв.м. Полагает, что административный ответчик пришел к ошибочному выводу, что административный истец намеревался зарегистрировать право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Сообщением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N N Соколову Е.В. государственная регистрация права приостановлена ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными, отсутствия нотариально заверенных копий документов. Согласно сведениям ЕГРН право долевой собственности на указанный выше объект недвижимости на основании представленных документов зарегистрировано за Соколовым Е.В. на основании другого заявления. Кроме того, сообщено о наличии запрета на проведение регистрационных действий на заявленном земельном участке. Не согласившись с таким решением, административный истец вынужден был обратиться в суд с настоящим административным иском.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как необоснованное, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что он и Михеева Л.А. являются долевыми собственниками по <данные изъяты> и <данные изъяты> долей соответственно домовладения, расположенного на земельном участке <адрес> в г. Инкерман г. Севастополя площадью <данные изъяты> кв.м. При этом ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м под принадлежащей ему долей дома. До приобретения истцом права собственности на названный земельный участок в долевом пользовании Михеевой Л.А. и Соколова Е.В. находился земельный участок площадью <данные изъяты>-<данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям ЕГРН Соколову Е.В. принадлежит <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, однако данная запись является неверной, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году при обращении в Севреестр за регистрацией права собственности на названный земельный участок было ошибочно указано о регистрации права только на <данные изъяты> долей и при регистрации оставшихся <данные изъяты> долей произойдет суммирование долей и истец станет единоличным собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного под принадлежащей ему долей в домовладении, что будет соответствовать правоустанавливающим документам на земельный участок и дом.

Административный истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Соколов Е.В. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138) является собственником <данные изъяты> долей в жилом доме с надворными постройками <адрес> в г. Севастополе после смерти Соколова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.В. через ГАУ "Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе" офис N обратился в Севреестр с заявлением N, вх.N (л.д. 50-51), о государственной регистрации ранее возникшего (до ДД.ММ.ГГГГ) права на <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на земельный участок <адрес> в г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственной услуги (л.д. 45) Соколов Е.В. для внесения записи в ЕГРН о ранее возникшем праве, вместе с вышеуказанным заявлением представил:

- архивную копию решения ГКУ "Архив <адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Инкерманского городского совета народных депутатов Балаклавского района г. Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в частную собственность земельных участков гражданам Украины, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (приусадебных участков)" (л.д. 47-48);

- архивную выписку ГКУ "Архив <адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ из приложения N к вышеуказанному решению N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Соколову В.В. предоставлен земельный участок <адрес>, свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Севреестра Карабейниковым П.В. принято уведомление NN (л.д. 44) о приостановлении государственной регистрации сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ), поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за истцом на основании другого заявления. Также сообщено об имеющемся запрете на проведение регистрационных действий на заявленном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Севреестра Карабейниковым П.В. на основании ст. 27 Закона N 218-ФЗ вынесено уведомление N (л.д. 43).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными, актуальных запретов, связанных с регистрацией права нашли свое подтверждение. Суд указал, что в соответствии с актуальными записями ЕГРН внесена запись о праве общей долевой собственности Соколова Е.В. в размере <данные изъяты> долей, N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в отношении спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ограничения (обременения) на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, N. Таким образом при проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором Карабейниковым П.В. обоснованно принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права. При этом, доводы истца о неправомерности первоначальной регистрации права признал не являющимися основанием для удовлетворения заявленных в иске требований, поскольку они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения государственного регистратора Карабейникова П.В.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 218-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1, ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктами 3, 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции согласно материалам реестрового дела заявитель обратился в Управление с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ N N о государственной регистрации общей долевой собственности на <данные изъяты> долей ранее возникшего права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о ранее возникшем праве, в качестве документа-основания представлена архивная копия решения от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в частную собственность земельных участков гражданам Украины, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (приусадебных участков)", а также архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ N N

При этом как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42) Соколову Е.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> в г. Севастополе общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В отношении названного земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации. При этом он является собственником <данные изъяты> долей в жилом доме с надворными постройками по названному адресу.

Таким образом, государственный регистратор Карабейников П.В. обоснованно пришел к выводу о наличии противоречий между заявленным правом и уже зарегистрированным и обоснованно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации и в дальнейшем принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги на основании ст. 27 Закона N 218-ФЗ. Кроме того, как верно указал государственный регистратор в ЕГРН внесены сведения о запрете на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Доводы жалобы об ошибочности регистрации права в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности только на <данные изъяты> долей земельного участка не свидетельствуют о не правомерности оспариваемого решения государственного регистратора. При этом оспаривание данной регистрации не является предметом данного иска, на указанную долю она была произведена на основании заявления представителя истца - Соколовой М.С. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79), в котором заявителем собственноручно был указан размер доли, подлежащей регистрации.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта не могут.

Надлежит отметить, что истец не лишен возможности защитить свои права, если полагает их нарушенными, в ином порядке, установленном законом.

Изложенное свидетельствует, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит, при этом доводы жалобы фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для его отмены не является.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка