Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-727/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-216/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Галкина Дмитрия Николаевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Галкину Д.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного иска указало, что приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2020 г. Галкин Д.Н. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации). По приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2013 г. за совершенное ранее преступление, предусмотренное пунктом "г" части 2 статьи 161 УК Российской Федерации Галкин Д.Н. имеет не снятую и непогашенную судимость. Указанное преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2015 г. в отношении Галкина Д.Н. был установлен административный надзор на срок 6 лет. Решением начальника ММО МВД России "Чамзинский" от 29 июня 2020 г. административный надзор прекращен в связи с осуждением за совершение преступления.

По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно. Срок отбываемого наказания истекает 13 апреля 2021 г.

ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 6 лет и установить в отношении него следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время (л.д.1-2).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2021 г. административный иск удовлетворен.

Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д.66-72).

Административный ответчик Галкин Д.Н. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его изменить, исключить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК- 11 УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик Галкин Д.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Шитова Е.П. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Галкин Д.Н., <дата> года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2020 г. Галкин Д.Н. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации. По приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2013 г. за совершенное ранее преступление, предусмотренное пунктом "г" части 2 статьи 161 УК Российской Федерации Галкин Д.Н. имеет не снятую и непогашенную судимость. Указанное преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2015 г. в отношении Галкина Д.Н. был установлен административный надзор на срок 6 лет. Решением начальника ММО МВД России "Чамзинский" от 29 июня 2020 г. административный надзор прекращен в связи с осуждением за совершение преступления (л.д.33).

Согласно характеризующему материалу, Галкин Д.Н. в период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, которое не погашено в установленные законом сроки, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно (л.д. 3, 4).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

По приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2013 г. совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, которое совершено при опасном рецидиве. После отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы ответчику был установлен административный надзор сроком на 6 лет. Находясь под административным надзором Галкин Д.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2020 г. признан виновным и привлечен к уголовной ответственности. Решением начальника ММО МВД России "Чамзинский" от 29 июня 2020 г. административный надзор прекращен в связи с осуждением за совершение преступления.

Таким образом, имеется основание для установления административного надзора, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона. При этом преступление совершено в период нахождения под административным надзором, за преступление ответчик осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, и имеется основание для установления административного надзора, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона.

Отсюда следует, что одновременно имеется два основания для установления административного надзора.

Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона.

Административный надзор установлен в связи с тем, что административный ответчик, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2013 г. непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Срок административного надзора установлен верно - три года, который равен сроку погашения судимости за преступление средней тяжести (по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2020 г.), что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, а также пункту "в" части 3 статьи 86 УК Российской Федерации.

Суд правильно выбрал основание для установления административного надзора, и правильно установил срок административного надзора.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона). Об этом судам даны разъяснения в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).

По приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2013 г. срок погашения судимости истекает 4 декабря 2021 г.

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть в данном случае на 7 месяцев 12 дней.

Данное основание влечет установление в отношении административного ответчика более длительного срока административного надзора сроком на три года, исчисляемым в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил преступление, находясь под административным надзором, в связи с чем усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об исключении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время), отклоняется.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие административного ответчика Галкина Д.Н. данные. Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Галкина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка