Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-7265/2021

Судья: Ильинкова Я.Б. N 33а-7265/2021

Докладчик: Тройнина С.С. (2а-665/2021)

(42RS0002-01-2021-000081-41)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"11" августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.

судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,

при секретаре Климове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Дмитриева Леонида Юрьевича к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акишевой Юлии Владимировне, Слынко Наталье Николаевне, старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Хахалиной Татьяне Анатольевне, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании постановления и бездействий незаконными

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акишевой Ю.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 9 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев Л.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Требования мотивированны тем, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.12.2019 с Дмитриева Л.Ю. и Лиц Е.Г. солидарно в пользу Местной религиозной организации православного прихода Успенско-Никольского храма п. Новый городок г. Белово Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) взыскана неустойка в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 950 руб., на основании решения возбуждено исполнительное производство в отношении Дмитриева Л.Ю. N 140276/20/42002-ИП от 28.07.2020.

В ходе исполнительного производства приняты меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе и квартиры <адрес>, а также еще 4-х объектов недвижимости и объектов движимого имущества - автомобилей.

01.12.2020 представитель Дмитриева Л.Ю. обратился в МОСП по г. Белово и Беловскому району с ходатайством о проведении проверки места проживания должника и об отмене старшим судебным приставом Хахалиной Т.А. указанного постановления от 05.10.2020, в удовлетворении которого постановлением от 21.12.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем Акишевой Ю.В. отказано.

Ходатайство о проведении проверки места проживания должника - Дмитриева Л.Ю. по адресу: <адрес> с составлением акта осмотра жилого помещения, проведении опроса соседей по указанному факту, которое вообще не было рассмотрено судебным приставом Акишевой Ю.В.

Полагает, что действиями ответчиков нарушены права истца, при применении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, в которой проживает истец (<адрес>) нарушен принцип соразмерности, поскольку запрет наложен в отношении имущества, на общую сумму более 10 000 000 руб., при наличии долга в сумме 600 000 руб., на сентябрь 2020 - 583 280,71 руб. Принцип соразмерности обеспечительных мер обеспечиваемому требованию - нарушен. Кроме того, ходатайство об отмене запрета было направлено старшему судебному приставу Хахалиной Т.А., а рассмотрено судебным приставом-исполнителем Акишевой Ю.В., что является нарушением закона и прав истца.

Просил, признать незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца Дмитриева Леонида Юрьевича - бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акишевой Юлии Владимировны в рамках исполнительного производства N 140276/20/42002-ИП от 28.07.2020 по не рассмотрению ходатайства представителя Дмитриева Л.Ю. - Любич Дмитрия Григорьевича от 01.12.2020 в части проведения проверки места проживания должника - Дмитриева Л.Ю. по адресу: <адрес> с составлением акта осмотра жилого помещения, проведении опроса соседей по указанному факту;

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акишеву Ю. В. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Дмитриева Л. Ю. в рамках исполнительного производства N 140276/20/42002-ИП от 28.07.2020 путем рассмотрения по существу ходатайства от 01.12.2020 в части проведения проверки места проживания - Дмитриева Л.Ю. по адресу: <адрес> с составлением акта осмотра жилого помещения, проведении опроса соседей по указанному факту;

признать незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающие права, свободы и законные интересы Дмитриева Л. Ю. - бездействия старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Хахалиной Т.А. в рамках исполнительного производства N 140276/20/42002-ИП от 28.07.2020 по не рассмотрению ходатайства представителя Дмитриева Л.Ю. - Любич Д.Г. от 01.12.2020 в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> кадастровый N в рамках исполнительного производства N 140276/20/42002-ИП от 28.07.2020;

обязать старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Хахалину Т. А. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Дмитриева Л Ю. путем решения ходатайства Дмитриева Л.Ю. от 01.12.2020 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> кадастровый N в рамках исполнительного производства N 140276/20/42002-ИП от 28.07.2020, признать незаконными как, не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающие права, свободы и законные интересы Дмитриева Л. Ю. - постановление от 21.12.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акишевой Ю.В. в рамках исполнительного производства N 140276/20/42002-ИП от 28.07.2020;

признать незаконным, как несоответствующий Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающие права, свободы и законные интересы Дмитриева Л. Ю. постановление от 21.12.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акишевой Ю.В. в рамках исполнительного производства N 140276/20/42002-ИП от 28.07.2020.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 29.01.2021 к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Слынко Н.Н.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 9 апреля 2021 года административные исковые требования Дмитриева Леонида Юрьевича удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акишева Ю.В. просит решение суда отменить, в удовлетворение исковых требований отказать.

Указывает, что 12.05.2021 судебным приставом-исполнителем в устранении нарушений рассмотрено ходатайство в части неосуществления судебным приставом-исполнителем выхода по адресу: <адрес>, а именно: осуществлен выход по адресу с целью установления факта проживания должника и членов его семьи. На момент выхода установлено, что Дмитриев Л.Ю. по данному адресу не проживает длительное время.

Так же рассмотрено ходатайство в части отмены запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, принято решения отказа в данной части ходатайства. Поскольку, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, применен как мера обеспечительного характера.

Указывает, что устранены нарушения в части не рассмотрения ходатайства начальником ОСП старшим судебным приставом Хахалиной Т.А., данное ходатайство рассмотрено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава.

На апелляционную жалобу представителем Дмитриева Л.Ю. - Любичем Д.Г. принесены возражения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акишева Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще.

Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 28.07.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 028264059 от 18.06.2020, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по делу N 2-2873/2019 возбуждено исполнительное производство N 140276/20/42002-ИП о взыскании с Дмитриева Леонида Юрьевича (солидарного должника) в пользу Местной религиозной организации православный Приход Успенско-Никольского храма п. Новый Городок, г. Белово Кемеровской области Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриарх) суммы в размере 618 950 руб.

28.07.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей ГАЗ 3302, 2011 г.в., SUBARU IMPREZA, 2002 г.в., TOYOTA RAV4, 2011 г.в.

04.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства Дмитриева Л.Ю., находящиеся в Банке.

Постановлением от 06.10.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акишева Ю.В. отказала в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

05.10.2020, 13.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которыми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Дмитриеву Л.Ю. имущества либо доли, а именно:

- квартиры по адресу: <адрес>;

- квартиры по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения по адресу: <адрес>;

- здания по адресу: <адрес>

Указанные постановления административным истцом не оспорены.

06.12.2020 представитель Дмитриева Л.Ю. - Любич Д.Г. обратился на имя старшего судебного пристава МОСП по городу Белово и Беловскому району с заявлением от 01.12.2020, в котором просил провести проверку места проживания должника по адресу: <адрес> с составлением акта осмотра жилого помещения, произвести опрос соседей по указанному факту и отменить запрет на совершение регистрационных действий, введенный постановлением от 05.10.2020 (согласно выписки из ЕГРН от 13.10.2020) по исполнительному производству N 140276/20/42002-ИП в отношении квартиры по адресу: <адрес> кадастровый N, принадлежащей должнику - Дмитриеву Леониду Юрьевичу.

21.12.2020 судебным приставом - исполнителем МОСП по городу Белово и Беловскому району Акишевой Ю.В. отказано представителю Дмитриева Л.Ю. - Любич Д.Г. в удовлетворении заявления (ходатайства) на основании того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, запрет на регистрационные действия с имуществом является мерой обеспечительного характера и снимается в связи с полным погашением задолженности.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по нерассмотрениию ходатайства представителя должника от 01.12.2020 в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что указанное должностное лицо, получив адресованное ему заявление, не рассмотрело его в порядке, установленном частью 5 статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5чч. 5 и 7 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

Поданное представителем административного истца ходатайство об отмене запрета на совершение регистрационных действий жалобой на действия и постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не являлось, требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя не содержало.

По настоящему делу судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, не находилось и не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у него отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также и разрешать ходатайства, заявленные в рамках конкретного исполнительного производства.

Согласно сведениям из информационной системы АИС ФССП России, имеющемся в материалах дела, ходатайство передано судебному приставу-исполнителю Акишевой Ю.В., в производстве которой находилось исполнительное производство, для рассмотрения в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Хахалиной Т.А. незаконное бездействие при рассмотрении заявления административного истца допущено не было, основания для удовлетворения требований административного иска в данной части у суда первой инстанции отсутствовали.

Также не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о необоснованном применении судебным приставом-исполнителем к должнику обеспечительных мер в отношении указанного должником имущества при наличии другого движимого и недвижимого имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем также приняты обеспечительные меры и стоимость которого значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству, а также о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не разрешением ходатайства представителя должника от 01.12.2020 о проведении проверки места проживания должника с составлением акта осмотра жилого помещения, произвести опрос соседей по указанному факту.