Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-726/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-726/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.
судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.
рассмотрев административное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему заместителя прокурора города Пятигорска Куц С.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года
по административному делу по иску Отдела МВД России по городу Пятигорску к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений,
заслушав доклад судьи Блолтовой Л.А., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В. поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнения к нему
установила:
Отдел МВД России по городу Пятигорску обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года ФИО1 осуждён по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 28 мая 2019 года.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.04,2019 года в отношении гр. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с возложением следующих ограничений;
- запретить выезд за пределы Дубовского района Ростовской области;
- обязанность являться 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительством или пребывания, с 23:00 часов вечера до 06:00 часов.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 июня 2019 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Решением Пятигорского городского суда от 11 февраля 2020 года ФИО1 изменены ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда ФИО1 за пределы Дубровского района Ростовской области, на запрет на выезд ФИО1 за пределы г. Пятигорска Ставропольского края. За время нахождения под административным надзором гражданин ФИО1 на путь исправления не встал и допустил в течение года два административных правонарушения: по ст. 20.25 КРФ об АП от 22.01.2021 года; ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ от 27.10.2020 года.
На основании изложенного, административный истец просил суд дополнить ранее установленные ограничения;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 06:00 часов;
- пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением выборов;
- обязать являться в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года административные исковые требования Отдела МВД России по городу Пятигорску к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений удовлетворены в части.
Суд дополнил ФИО1 административные ограничения;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 06:00 часов;
- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, а также посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятиях и участие в них, за исключением выборов;
- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В удовлетворении требования о дополнении административного ограничения в виде возложения обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, отказано.
В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора города Пятигорска Куц С.А., просит дополнить решение суда указание о том, что дополнительные ограничения установлены с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре до окончания срока административного надзора.
В обоснование доводов ссылается на то, что в решении не указан срок на который установлены дополнительные административные ограничения административного надзора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года ФИО1 осужден по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободился по отбытию наказания 28 мая 2019 года.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.04.2019 года в отношении гр. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с возложением следующих ограничений:
- запретить выезд за пределы Дубовского района Ростовской области;
- бязанность являться 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительством или пребывания, с 23:00 часов вечера до 06:00 часов.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 июня 2019 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Решением Пятигорского городского суда от 11 февраля 2020 года ФИО1 изменены ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда ФИО1 за пределы Дубровского района Ростовской области на запрет на выезд ФИО1 за пределы г. Пятигорска Ставропольского края.
Судом установлено, что ФИО1 совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 22 января 2021 года по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27 октября 2020 года по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.
Из исследованного судом рапорта-характеристики следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотики не употребляет.
Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ФИО1 является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения. Кроме того, поведение административного ответчика в период установления административного надзора требует дополнения ранее наложенных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на совокупном исследовании всех представленных доказательств, мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 8 статья 272 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Между тем судебная коллегия отмечает, что в решении не указан срок на который установлены дополнительные ограничения административного надзора.
С учетом изложенного резолютивную часть решения надлежит дополнить указанием, что дополнительные ограничения подлежат установлению с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре до окончания срока административного надзора.
Анализируя доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о законности правовой позиции суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для дополнения ранее установленных ограничений поднадзорному лицу ФИО1
Предложенные дополнительные меры административного надзора в отношении ФИО1 являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307- 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года - оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения суда указанием, о том, что дополнительные ограничения подлежат установлению с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре до окончания срока административного надзора.
Апелляционное представление - удовлетворить.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
