Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33а-7247/2022

от 07 декабря 2022г. по делу N 33а-7247/2022

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым отказано в принятии административного иска Кутузову В.А. к ОБ ДПС ГИБДД России по адрес и адрес о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не соответствующих закону, обязании их отменить.

УСТАНОВИЛА:

Кутузов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОБ ДПС ГИБДД России по адрес и адрес о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не соответствующих закону, обязании их отменить.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2022 года отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая административное исковое заявление фио о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требований не относятся к категории административных дел.

Данные выводы являются правильными.

Так, согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 указанного Кодекса.

Из содержания административного искового заявления и заявленных требований со всей очевидностью следует, что Кутузов В.А., оспаривая законность действий сотрудника ГИБДД по проведению его медицинского освидетельствования, составлению протокола об административном правонарушении, в результате которых он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), отрицает свою причастность к совершению данного правонарушения, дает оценку обстоятельствам, при которых было выявлено административное правонарушение, ставит под сомнение доказательства, подтверждающие факт его совершения, тем самым фактически оспаривает законность привлечения его к административной ответственности.

Проверка и оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе установление обстоятельств совершения административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru