Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-7246/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рябова В. П. к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шевченко Алексею Владимировичу, Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Рябова В.П.-Гнеушева В.Я.

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 октября 2020 года, которым Рябову В.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд и в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шевченко А.В., Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябов В.П. обратился в суд с административным иском к Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировал тем, что в производстве Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство N 122616/19/34042ИП, возбужденное 5 декабря 2019 года на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение заочного решения мирового судьи от 12 марта 2019 года о взыскании с Рябова В.П. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 32202,51 рублей. 11 февраля 2020 года представителем должника Гнеушевым В.Я. в Тракторозаводский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области подано заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой заочного решения по делу, на основании которого был выдан исполнительный документ. Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области не только не прекратил исполнительное производство, но и взыскал с Рябова В.П. 19 000 рублей. О нарушении своих прав Рябов В.П. узнал только 25 февраля 2020 года, когда с его счета были списаны денежные средства в размере 19000 рублей.

С учётом уточненных требований, административный истец просил восстановить срок для признания действий судебного пристава- исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда Шевченко А.В. незаконными, которые выразились в распределении денежных средств по исполнительному производству N 122616/19/34042-ИП от 5 декабря 2019 года, возбужденному на основании исполнительного листа от 12 марта 2019 года N ВС 085771249, выданного мировым судьей судебного участка N 114 Волгоградской области после получения определения об отмене решения суда и отзыве исполнительного листа, обязании устранить нарушение закона, так как о распределении денежных средств административный истец узнал только 1 сентября 2020 года в ходе судебного заседания по настоящему делу; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шевченко А.В., выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства N 122616/19/34042-ИП от 5 декабря 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 12 марта 2019 года N ВС 085771549, выданного мировым судьей судебного участка N 114 Волгоградской области, а также в вынесении постановления об обращении взыскания N 406148114/3442 от 12 февраля 2020 года, в не направлении в установленный десятидневный срок копии постановления о прекращении исполнительного производства и о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шевченко А.В., выразившееся в не распределении денежных средств по исполнительному производству N 122616/19/34042-ИП от 5 декабря 2019 года, возбужденному на основании исполнительного листа от 12 марта 2019 года N ВС 0855771249, выданного мировым судьей судебного участка N 114 Волгоградской области после получения 21 мая 2020 года денежных средств после возврата на расчетный счет; обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шевченко А.В. устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шевченко А.В., выразившегося в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства N 122616/19/34042-ИП от 5 декабря 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 12 марта 2019 года N ВС 085771549, выданного мировым судьей судебного участка N 114 Волгоградской области, а также в невынесении постановления об обращении взыскания N 406148114/3442 от 12 февраля 2020 года, в не направлении в установленный десятидневный срок копии постановления о прекращении исполнительного производства и о возбуждении исполнительного производства; возложения на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шевченко А.В. обязанности по устранению допущенных нарушений. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Стороны, представители сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из смысла статей 218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 64 Закона об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено, что 30 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 114 Волгоградской области вынесено заочное решение по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Рябову В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании исполнительного документа N ВС 085771249 от 30 января 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 114 Волгоградской области по гражданскому делу N 2-114/27/2019 судебным приставом -исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шевченко А.В. возбуждено 5 декабря 2019 года исполнительное производство N 122616/19/34042-ИП в отношении должника Рябова В.П. о взыскании задолженности в размере 32 202 рублей 51 копейки.

16 января 2020 года судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шевченко А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2346/2034042-СД.

22 января 2020 года определением и.о. мирового судьи судебного участка N 114 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мировым судьей судебного участка N 114 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области указанное заочное решение отменено.

11 февраля 2020 года в Тракторозаводский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области поступило заявление представителя Рябова В.П. - Гнеушева В.Я. о прекращении исполнительного производства.

12 февраля 2020 года судебным приставом -исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шевченко А.В. вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с учетом исполнительского сбора и расходов на исполнительные действия на сумму 34456 рублей 69 копеек.

25 февраля 2020 года с расчетного счета Рябова В.П. N 40802810111000018659 были списаны и поступили на депозитный счет УФК по Волгоградской области (Тракторозаводский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области л/с 05291841950) денежные средства в размере 19000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 425778 от 25 февраля 2020 года.

26 февраля 2020 года заявление (ходатайство) Рябова В.П. удовлетворено.

5 марта 2020 года судебным приставом -исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шевченко А.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в свободное, которым исполнительное производство N 122616/19/34042-ИП от 5 декабря 2019 года присоединено с сводному исполнительному производству N 2346/2034042-СД.

6 марта 2020 года с лицевого счета УФК по Волгоградской области (Тракторозаводский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области л/с 05291841950) денежные средства в размере 19000 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО СК Росгосстрах, что подтверждается платежным поручением N 700848 от 6 марта 2020 года.

10 марта 2020 года судебным приставом -исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шевченко А.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

11 марта 2020 года судебным приставом -исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шевченко А.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 122616/19/34042-ИП от 5 декабря 2019 года.

17 марта 2020 года повторно в адрес ПАО СК "Росгосстрах" судебным приставом -исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шевченко А.В. направлено требование в течении 7 дней с момента получения настоящего требования вернуть перечисленные денежные средства в размере 19000 рублей на депозитный счет Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, так как Тракторозаводский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ошибочно перечислил денежные средства в размер 19000 рублей по исполнительному производству N 122616/19/34042-ИП на основании исполнительного документа ВС 085771249 о взыскании с Рябова В.П. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежных средств.

13 апреля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении исковых требований к Рябову В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Согласно платежному поручению N 600 от 21 мая 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" возвращены ошибочно перечисленные денежные средства в размере 19000 рублей в УФК по Волгоградской области (Тракторозаводский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области л/с 05291841950).

18 июля 2020 года ведущим судебным приставом -исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аржановым В.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника Рябова В.П., согласно которому объединены исполнительные производства от 18 марта 2020 N 25754/20/34042-ИП, от 16 марта 2020 N 25528/20/34042-ИП, от 16 марта 2020 года N 25095/20/34042-ИП, от 16 марта 2020 N 25091/20/34042-ИП, от 16 марта 2020 года N 25088/20/34042-ИП, от 16 марта 2020 года N 25086/20/34042-ИП, от 16 марта 2020 года N 24708/20/34042-ИП, от 16 марта 2020 года N 24632/20/34042-ИП, от 11 марта 2020 года N 24263/20/34042-ИП, от 11 марта 2020 года N 24262/20/34042-ИП, от 11 марта 2020 года N 24258/20/34042-ИП, от 11 марта 2020 года N 24178/20/34042-ИП, от 11 марта 2020 года N 24175/20/34042-ИП, от 11 марта 2020 года N 24131/20/34042-ИП, от 06 марта 2020 года N 22371/20/34042-ИП, от 06 марта 2020 года N 22348/20/34042-ИП, от 06 марта 2020 года N 22284/20/34042-ИП, от 04 марта 2020 года N 21841/20/34042-ИП, от 04 марта 2020 года N 21816/20/34042-ИП, от 04 марта 2020 года N 21481/20/34042-ИП, от 04 марта 2020 года N 21274/20/34042-ИП, от 03 марта 2020 года N 20973/20/34042-ИП, от 20 января 2020 года N 3199/20/34042-ИП, от 20 января 2020 года N 3168/20/34042-ИП, от 16 января 2020 года N 2346/20/34042-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему N 2346/20/34042-СД.

Согласно платежному поручению N 600312 от 5 августа 2020 года плательщик УФК по Волгоградской области (Тракторозаводский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области) осуществил возврат должнику Рябову В.П. денежных средств в размере 8009 рублей 65 копеек.

Согласно платежным поручениям от 5 августа 2020 года N 586512, N 586486, N 586412, N 5864383, N 586346, N 586311, N 586321, N 586493, N 586420, N 586502, N 586430, N 586480, N 586452, N 586521, N 586366, N 586337, N 586354, N 586375, N 586331, N 586441, N 586403, N 586471, N 586391, N 586461 денежные средства в общей сумме 10990 рублей перечислены на депозитный счет в УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) во исполнение сводного исполнительного производства N 2346/20/34042 в отношении должника Рябова В.П.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением в суд, суд первой инстанции исходил из того, что названный срок административным истцом не пропущен.

Такой вывод районного суда является правильным.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своих прав Рябов В.П. узнал 25 февраля 2020 года, в день, когда с его счёта произошло списание денежных средств, с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд 27 февраля 2020 года, то есть в пределах установленного статьей 219 КАС РФ десятидневного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что незаконного бездействия судебным-приставом-исполнителем допущено не было, а принятые им в рамках исполнительного производства действия по обращению взыскания на денежные средства Рябова В.П. соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно материалам дела заявление представителя должника Гнеушева В.Я. о прекращении в отношении Рябова В.П. указанного выше исполнительного производства поступило в Тракторозаводский РОСП г. Волгограда 11 февраля 2020 года и было рассмотрено судебным приставом -исполнителем Шевченко А.В. 26 февраля 2020 года, то есть, как верно отмечено судом, в пределах установленного законом десятидневного срока для рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о соблюдении судебным приставом-исполнителем указанного срока являются неправильными, судебной коллегией не принимаются как несостоятельные и не основанные на законе.

В силу части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 того же Закона установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Автором апелляционной жалобы не учтено, что в указанный десятидневный срок включаются в силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве только рабочие дни.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что если фактически заявление было рассмотрено, то нарушение указанного срока может свидетельствовать только о формальном нарушении права, и удовлетворения заявленных требований не влечет.

Давая оценку законности оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 12 февраля 2020 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление о прекращении исполнительного производства представителя Рябова В.П. - Гнеушева В.Я. было рассмотрено после вынесения спорного постановления, а при наличии возбужденного исполнительного производства N 122616/19/34042-ИП в отношении должника Рябова В.П. о взыскании задолженности в размере 32 202 рублей 51 копейки, судебный пристав-исполнитель, осуществляя меры по исполнению исполнительного документа и принимая 12 февраля 2020 года постановление об обращении на денежные средства должника Рябова В.П. действовал в пределах предоставленных ему полномочий Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения, которые в соответствии с частью 1 статьи 68 того же Закона совершаются судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что в решении суда неверно указана дата вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, вместо 22 февраля 2020 года указано 12 февраля 2020 года, не принимаются судебной коллегией, так как противоречат материалам административного дела ( л.д.87,88), согласно которым названное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 12 февраля 2020 года, и именно его согласно исковому заявлению оспаривает административный истец.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шевченко А.В., выразившегося в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства N 122616/19/34042-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа N ВС 085771249 от 30 января 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 114 Волгоградской области по гражданскому делу N 2-114/27/2019, и в не распределении денежных средств по исполнительному производству не подлежат удовлетворению, поскольку согласно материалам дела постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем вынесено 11 марта 2020 года, а взысканные с Рябова В.П. денежные средства были распределены на основании возбужденного сводного исполнительного производства в соответствии с Законом N 229-ФЗ. Общая сумма в размере 10 990 рублей была распределена во исполнение сводного исполнительного производства N 2346/20/34042 в отношении должника Рябова В.П., а оставшаяся часть в размере 8 009 рублей 65 копеек возвращена Рябову В.П., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.