Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-7232/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саромыцкого С.В. к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерскому А.К., Управлению федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя, признании незаконными решений регистрирующего органа, возложении обязанности по восстановлению права собственности, погашению сведений о регистрации права, отмене регистрационных действий по регистрации права

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Саромыцкого С.В. Панчишкиной М.С.

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований административного иска Саромыцкого С.В. к судебному приставу исполнителю Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерскому А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя, признании незаконными решений регистрирующего органа, возложении обязанности по восстановлению права собственности, погашению сведений о регистрации права, отмене регистрационных действий, по регистрации права - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саромыцкий С.В. обратился в суд с административным иском, указывая, что он является должником по исполнительному производству N <...> от 12 ноября 2015 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 009420206 от 10 мая 2015 года, выданного Центральным районным судом города Волгограда по делу N <...>, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- жилой дом, расположенный по <адрес>, с установленной начальной продажной ценой <.......> рублей, и земельный участок, расположенный по <адрес>, с установленной начальной продажной ценой <.......> рублей.

Взыскателем по исполнительному производству является ПАО "МТС-Банк".

В рамках указанного исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 16 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем произведен арест указанного имущества с передачей ему имущества на ответственное хранение.

Примерно с 16 октября 2020 года доступ проживающих лиц в жилом доме по <адрес> ограничен постом охраны, выставленным якобы новым собственником дома. Со слов охраны, ПАО "МТС-Банк" продал арестованный дом и земельный участок.

Вместе с тем, с 12 июля 2019 года (с момента приостановления исполнительного производства) он не получал никаких уведомлений об исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, копий постановлений, он не был извещен о реализации в 2019 году арестованного имущества.

19 октября 2020 года в результате ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно, что в период времени с 20 октября 2019 года по 5 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Питерским А.К. совершались исполнительные действия по принудительной реализации арестованного имущества и передаче нереализованного имущества взыскателю.

До ознакомления с материалами исполнительного производства, административный истец не был осведомлен о передаче судебным приставом-исполнителем в октябре 2019 года арестованного имущества на торги, проведении торгов по реализации арестованного имущества, о признании публичных торгов не состоявшимися, о снижении цены арестованного имущества, передаче взыскателю нереализованного имущества, проведении государственной регистрации принимаемого объекта взыскателем.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в его адрес уведомлений, копий процессуальных документов исполнительного производства.

В нарушение требований ч.15 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель не направил должнику копии постановлений о передаче арестованного имущества на торги от 30 октября 2019 года, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 9 января 2020 года, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 9 января 2020 года, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от 5 марта 2020 года. В нарушение требований ч.14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю от 5 марта 2020 года не утверждено старшим судебным приставом. В нарушение ст. 13,24,27, 50 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не известил должника о проведении 5 марта 2020 года исполнительного действия-передачи нереализованного имущества взыскателю и не предоставил возможности реализации должником права на участие в данном исполнительном действии. В результате незаконных бездействия и действий судебного пристава-исполнителя нарушено право должника на обжалование данных постановлений, совершенных исполнительных действий, а также прекращения обращения взыскания на заложенное имущество.

Государственная регистрация права собственности взыскателя - ПАО "МТС-Банк" от 14 октября 2020 года на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>, произведена на основании незаконной передачи 5 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем взыскателю нереализованного в принудительном порядке арестованного имущества должника.

Представленные взыскателем в Управление Росреестра документы (протокол N 01/42 заседания комиссии ТУ Росимущества в Волгоградской области от 25 февраля 2020 года, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю N <...> от 5 марта 2020 года) для регистрации права не отвечают требованиям, предъявляемым к документам, являющихся основанием для регистрации. Государственная регистрация перехода права собственности произведена в период действия меры предварительной защиты в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, а также при наличии осведомленности Управления Росреестра о судебном споре прежнего правообладателя (истца) относительно законности получения недвижимого имущества взыскателем. Произведена регистрация жилого дома, который по характеристикам, указанным в технической документации, не соответствует объективной действительности. Погашение Управлением Росреестра регистрационной записи и исключение истца из правообладателей на спорные объекты недвижимости, основаны на незаконной передаче судебным приставом-исполнителем спорного имущества взыскателю лишило истца возможности реализовать право погасить долг, возместить все расходы, связанные с обращением взыскания, и сохранить тем самым право на заложенные объекты.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Питерского А.К. по не уведомлению должника Саромыцкого С. В. о возобновлении исполнительного производства после 12 июля 2019 года, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N <...> от 12 ноября 2015 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Питерского А.К. по не направлению должнику копий постановлений: о передаче имущества на торги от 30 октября 2019 года; о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 9 января 2020 года; о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 5 марта 2020 года; о государственной регистрации принимаемого объекта взыскателем от 5 марта 2020 года.

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Питерского А.К. по принудительной реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства N <...> от 12 ноября 2015 года, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>, и принадлежащих должнику.

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Питерского А.К. о передаче имущества на торги от 30 октября 2019 года;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Питерского А.К. от 5 марта 2020 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - ПАО "МТС-Банк";

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Питерского А.К. по составлению акта от 5 марта 2020 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составленного без участия должника;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Питерского А.К. о государственной регистрации принимаемого объекта взыскателем - жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о погашении регистрационных записей и исключению из правообладателей Саромыцкого Сергея Викторовича на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о государственной регистрации права собственности в пользу ПАО "МТС-Банк" на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>

- обязать Управление Росрестра по Волгоградской области погасить регистрационные записи N <...> от 14 октября 2020 года о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>, в пользу ПАО "МТС-Банк";

- восстановить право собственности Саромыцкого Сергея Викторовича на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>

- признать не соответствующими Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по государственной регистрации права собственности Новикова Н.И. на жилой дом (регистрационная запись N <...> от 02.11.2020) и земельный участок (регистрационная запись N <...> от 02.11.2020), расположенные по <адрес>

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить нарушение прав и законных интересов отменить регистрационные действия по регистрации 02 ноября 2020 года за Новиковым Н.И. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В дополнении к апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалоб ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Волгоградской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя Саромыцкого С.В. Панчишкину М.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения на них судебного пристава-исполнителя Питерского А.К., представителя Управления Росреестра по Волгоградской области Федоровой Ю.С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного органа либо должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 ноября 2015 года судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Бурмистровой Н.Н. в отношении Саромыцкого С.В. было возбуждено исполнительное производство N <...>, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество должника - жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО "МТС-Банк".

16 декабря 2015 года вышеуказанное имущество судебным приставом-исполнителем арестовано.

20 января 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества, в соответствии с которым установлена стоимость арестованного имущества: жилого дома - 8844000 рублей, земельного участка - 1340800 рублей.

Постановлением от 20 января 2016 года вышеуказанное имущество передано на торги в ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Поскольку жилой дом и земельный участок реализованы не были, 26 апреля 2016 года судебным приставом - исполнителем снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%.

6 мая 2016 года имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> отозвано с реализации ввиду вынесения Центральном районным суда г. Волгограда определения о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на 1 год.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Саромыцкой А.Н., действующей в интересах Саромыцкого И.С., Саромыцкой А.С., Саромыцкий С.В. к ПАО "МТС-Банк" о признании договора ипотеки недействительным, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства N <...> от 12 ноября 2015 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 9 июня 2017 года исполнительное производство приостановлено.

5 сентября 2018 года исполнительное производство возобновлено.

2 октября 2018 года имущество вновь передано на торги.

6 декабря 2018 года в связи с поступившим заявлением Саромыцкого С.В. исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на срок с 6 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года включительно.

9 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N <...> приостановлено по причине оспаривания Саромыцким С.В. результатов оценки арестованного имущества.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2019 года заявление Саромыцкого С.В. удовлетворено, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка изменена в сторону увеличения, в связи с чем судебным приставом - исполнителем составлен акт о возврате арестованного имущества с торгов.

16 мая 2019 года жилой дом и земельный участок вновь переданы на реализацию.

12 июля 2019 года исполнительное производство вновь приостановлено в связи с обжалованием стороной судебного акта об изменении начальной продажной цены имущества.

В связи с отменой судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда судебного акта об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, 22 октября 2019 года арестованное имущество отозвано с реализации.

30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

9 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес Саромыцкого С.В. заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о назначении первых торгов на 10 час. 00 мин. 9 января 2020 года (л.д. 150-152).

Постановлением от 9 января 2020 года цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, судебным приставом-исполнителем снижена на 15%, поскольку 9 января 2020 года торги не состоялись.

7 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес Сарамыцкого С.В. заказным письмом с уведомлением направлено извещение о назначении повторных торгов на 25 февраля 2020 года (л.д. 139-142).

Повторные торги также признаны несостоявшимися.

27 февраля 2020 года судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству ПАО "МТС-Банк" направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, на что от взыскателя 4 марта 2020 года поступило согласие.

5 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и в тот же день по акту имущество должника передано взыскателю.