Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7217/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-7217/2021
<адрес> <дата>
Свердловский областной суд в составе судьи ( / / )3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению ( / / )2 к заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ( / / )1 о признании действий незаконными, возложении обязанности, поступивший по частной жалобе административного истца ( / / )2 на определение судьи Серовского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
( / / )2 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> ( / / )1, указав в обоснование, что последним совершены неправомерные действия, связанные с высказыванием угроз, шантажом и вымогательством денежных средств в сумме 18370 рублей 42 копейки, подлежащих взысканию на основании постановления Серовского районного суда <адрес> о выплате вознаграждения адвокату, возложить обязанность на административного ответчика вернуть ( / / )2 указанную сумму денежных средств. Перечисленные действия административный истец просил признать незаконными, возложив на административного ответчика обязанность по возврату перечисленных ( / / )2 денежных средств.
Определением судьи Серовского районного суда <адрес> от <дата> в принятии административного искового заявления ( / / )2 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Серовского районного суда <адрес> отменить, считая его незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств с нарушением норм материального и процессуального права, что лишило административного истца права на судебную защиту.
С учетом положений, закрепленных в ч.ч 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие административного истца.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.
Принимая решение об отказе в принятии административного искового заявления, судья районного суда обоснованно исходил из того, что административный иск ( / / )2 к заместителю начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> ( / / )1 не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находя их правильными и соответствующими положениям, закрепленным в п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1). В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1).
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из административного искового заявления ( / / )2, последний просит признать незаконными действия заместителя начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ( / / )1, выразившиеся в шантаже, вымогательстве денежных средств под угрозой применения в отношении ( / / )2 дисциплинарных взысканий и совершения иных противоправных действий со стороны администрации исправительного учреждения в случае невыполнения требования об уплате в доход федерального бюджета денежных средств.
В данном случае, как правильно указал судья суда первой инстанции, заявленные требования не относятся к категории административных дел, поименованных в гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не являются отношениями власти-подчинения, а потому не могут рассматриваться по правилам административного судопроизводства, поскольку, исходя из приведенных административным истцом формулировок, по своей правовой сути, являются сообщением о преступлении, которое разрешается в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, что, в свою очередь, не исключает возможность защиты прав заявителя в установленном законом порядке и предусмотренными способами иным образом.
При вышеуказанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного иска.
В целом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда и не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.
Таким образом, определение судьи районного суда является законным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Серовского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ( / / )2 - без удовлетворения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ( / / )3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
