Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-721/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-721/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца - Бубякина А.В., представителя административного ответчика Ноева П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 декабря 2021 года по делу по административному иску Тимофеева М.Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., объяснения представителей, судебная коллегия
установила:
Тимофеев М.Г. обратился в суд с административным иском, которым просил признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ........... В обоснование иска в заявлении указал, что является собственником гаражного бокса, находящегося на испрашиваемом участке, что административный ответчик отказал в предоставлении участка на основании п.6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ при отсутствии доказательств его изъятия или ограничения. Считает свои права и законные интересы нарушенными. Просит обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление в соответствии с действующим на момент его подачи законодательством.
Решением Якутского городского суда от 02 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска Тимофеева М.Г. отказано.
Представитель административного истца подал в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РС (Я) апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления в виду недоказанности выводов суда обстоятельствам административного дела. Ссылается на то, что административным ответчиком не представлено доказательств изъятия или ограничения в использовании испрашиваемого земельного участка, на котором отсутствуют объекты общего пользования.
В судебное заседание административный истец - Тимофеев М.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
По настоящему административному делу суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что у органа местного самоуправления были основания для принятия оспариваемого решения, поскольку в соответствии с утвержденными документами территориального планирования испрашиваемый административным истцом земельный участок не соответствует линиям градостроительного регулирования.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку юридически значимые обстоятельства дела определены правильно, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Так, в силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно материалам административного дела земельный участок площадью *** кв.м. был сформирован под гараж и внесен в Единый государственный реестр недвижимости 30 мая 2013 года: ему был присвоен кадастровый N .... Сведения о земельном участке имеют временный статус до 01 марта 2022 г.
Тимофеев М.Г. является собственником гаражного бокса площадью *** кв.м., с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ........... Право собственности зарегистрировано 15 августа 2016 года на основании справки ГСПК "********" о выплате паевого взноса.
29 июня 2021 года Тимофеев М.Г. обратился в Окружную Администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность под указанный гаражный бокс земельного участка с кадастровым N ....
30 июля 2021 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее по тексту - ДИЗО) направил Тимофееву М.Г. письменное уведомление N ... об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с несоответствием участка ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные), его расположением в границах территории общего пользования. При этом заявителю рекомендовано обратиться в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в проект планировки и межевания территории.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Данный запрет направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Территории общего пользования и их границы обозначаются красными линиями.
Согласно пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.
Установление границ территорий общего пользования в соответствии с п. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (п. 3). Согласно п. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с подп. 2 п. 2 этой статьи.
Документы территориального планирования, утвержденные в установленном порядке, являются документами, обязательными к исполнению органами местного самоуправления, в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков.
В рассматриваемом случае из представленных административным ответчиком письменных доказательств усматривается, что в соответствии с проектом планировки и межевания территории квартала "********", проектом межевания территории квартала N ... испрашиваемый административным истцом в собственность земельный участок пересекает красная линия, обозначающая границы территории общего пользования, предназначенной для проезда к улице ...........
При принятии решения по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность административный ответчик руководствовался приведенной документацией по планировке территории. Поскольку участок относится к землям, изъятым из оборота, правовые основания для его предоставления административному истцу в собственность отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств изъятия или ограничения в обороте земельного участка опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию аналогичны доводам, которые приводил административный истец в обоснование своих требований, фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных судами по делу фактических обстоятельств и иному толкованию примененных при разрешении дела норм материального права.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что Тимофеев М.Г. ранее уже обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении этого же участка в собственность под гаражный бокс: апелляционным определением от 06 июля 2020 г. решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении его иска в виду несоразмерности размера испрашиваемого земельного участка площади гаражного бокса.
При повторном обращении с аналогичным заявлением Тимофеев М.Г. доводов о необходимости предоставления земельного участка под гаражный бокс в испрашиваемом размере не было приведено.
В соответствии с пп. 3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
Судебная коллегия, усматривая со стороны административного истца злоупотребление правом, исходя из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, считает принятое по делу решение подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 декабря 2021 года по делу по административному иску Тимофеева М.Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
