Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33а-721/2021

19 марта 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Куцабовой А.А., Гончарова А.И.

при секретаре Алескерове Р.М.,

помощнике судьи И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Каргасокским районным судом Томской области, административное дело N 2а-593/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Карлову Дмитрию Сергеевичу об установлении административного надзора и административных ограничений

по апелляционной жалобе Карлова Дмитрия Сергеевича на решение Асиновского городского суда Томской области от 3 ноября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., объяснения Карлова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гутова С.С., считавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (сокращенное наименование - ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Томской области) обратилось в Асиновский городской суд Томской области с административным исковым заявлением об установлении в отношении Карлова Д.С., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора сроком на три года за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, и административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что Карлов Д.С. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления в период установленного административного надзора, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за ним должен быть установлен административный надзор с возложением ограничений.

Карлов Д.С., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против установления административного надзора, от дачи объяснений по существу предъявленных требований отказался.

Прокурор Карасева Н.Е. дала заключение об удовлетворении административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.

Обжалуемым решением суда административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Карлова Д.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 02.10.2015; с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезда за пределы муниципального образования "/__/" Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В апелляционной жалобе Карлов Д.С. указал, что не согласен с обжалуемым решением суда в полном объеме.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как следует из обстоятельств дела, приговором Каргасокского районного суда Томской области от 2 октября 2015 г. Карлов Д.С. осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В его действиях приговором установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Советского районного суда г. Омска от 22 февраля 2018 г. в отношении Карлова Д.С. устанавливался административный надзор и административные ограничения, однако в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор прекращен (статья 9 Федерального закона N 64-ФЗ).

В период нахождения под административным надзором Карлов Д.С. осужден по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 10 октября 2018 г. за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Приговором Каргасокского районного суда Томской области от 22 февраля 2019 г. Карлов Д.С. осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 2 статьи 69, частью 5 статьи 69, пунктом "в" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется Карлову Д.С. по указанному приговору от 22 февраля 2019 г. с 22 февраля 2019 г., окончание срока наказания - 24 января 2021 г.

По месту отбывания наказания Карлов Д.С. 10 раз подвергался взысканиям, имеет 1 поощрение.

Оценив приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Карлова Д.С., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, а также совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН по Томской области, суд правильно применил положение Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и установил в отношении Карлова Д.С. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Основанием для установления административного надзора является именно непогашенная судимость за совершение им в 2015 году тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором Каргасокского районного суда Томской области от 2 октября 2015 г.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

при этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом Верховный Суд в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения, а также срок административного надзора соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его личности, поведению в период отбывания наказания и не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны административного ответчика путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Доводы административного ответчика, которые им были озвучены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что имеются обстоятельства, являющиеся препятствием для установленного количества явок в отдел внутренних дел для регистрации, поскольку он трудоустроен, намерен уехать в /__/, основаниями для изменения судебного акта в указанной части не являются.

Судом первой инстанции при установлении количества явок в орган внутренних дел для регистрации учтены данные о личности Карлова Д.С., а также положения пункта 1 части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, в связи с чем оснований для изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Учитывая, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административный ответчик не представил доказательства, подтверждающие его трудоустройство, характер работы, оснований для изменения решения суда по данным доводам не имеется. Указанное не лишает Карлова Д.С. права на обращение в суд в установленном законом порядке с заявлением о частичной отмене установленных административных ограничений.

Установленные в отношении Карлова Д.С. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на факты, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить поводом для отмены законного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карлова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Асиновский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка