Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33а-7211/2021

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу Сальникова Валерия Евгеньевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 марта 2021 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 25 декабря 2020 года по делу по иску Сальникова Валерия Евгеньевича к начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Перми Л., и.о. начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми Ш., УФССП России по Пермскому краю,

установил:

в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится административное дело N 2а-5228/2020 по иску Сальникова В.Е. к начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Перми Л., и.о. начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми Ш., УФССП России по Пермскому краю. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 25 декабря 2020 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано, мотивированное решение изготовлено 14.01.2021. 24.02.2021 административным истцом подана апелляционная жалоба, при подаче жалобы истец заявил ходатайство о восстановлении срока. В обоснование ходатайства указал на то, что мотивированное решение было им получено 26.01.2021.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми административному истцу отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В частной жалобе административный истец просит об отмене определения, полагает, что суд неправомерно не принял во внимание то, что копию решения суда он получил только 26.01.2021, также полагает, что суд неправомерно рассмотрел ходатайство о восстановлении срока в его отсутствие, не уведомив о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Разрешая ходатайство административного истца, и отказывая в восстановлении процессуального срока, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, ввиду недоказанности наличия обстоятельств объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в законом установленный срок.

Доводы жалобы относительно несоблюдения судом первой инстанции требований КАС РФ при рассмотрении ходатайства о восстановления процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает основанными на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока административный ответчик указывает на то, что мотивированное решение было им получено только 26.01.2021 года.

Как следует из материалов дела, административный истец участвовал в судебном заседании, был уведомлен о сроке изготовления мотивированного решения по делу - 14.01.2021, мотивированное решение было изготовлено судом в указанную дату. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал - 14.02.2021 года, на момент подачи жалобы истцом - 26.02.2021 был пропущен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для восстановления пропущенного срока.

Положениями ч. 1 ст. 182 КАС РФ установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

К материалам дела приобщено сопроводительное письмо о направлении в адрес истца копии решения от 15.01.2021 по месту регистрации административного истца. Вместе с тем, доказательств подтверждающих фактическое отправление - почтового реестра, информации об отслеживании почтового отправления, либо отправления возращенного по истечении срока хранения, материалы дела не содержат. Согласно данным почтового идентификатора (номер приведен на сопроводительном письме, отправление было передано в почтовую службу - 21.01.2021 года, что не соответствует требованиям ст. 182 КАС РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы административного истца о неисполнении судом первой инстанции надлежащим образом обязанности, предусмотренной ст. 182 КАС РФ вследствие чего копия решения была получена им с нарушением установленного срока, заслуживают внимания.

На основании пункта 2 статьи 316 КАС РФ определение подлежит отмене, с учетом причин пропуска процессуального срока установленных при рассмотрении частной жалобы, имеются основания для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока. Административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 марта 2021 года отменить.

Восстановить Сальникову Валерию Евгеньевичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 25 декабря 2020 года.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка