Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7209/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-7209/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Гуцалова И.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дейнеко Игоря Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП по ИДЮЛ по ВГО, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия, постановления незаконными и возложении обязанности по апелляционной жалобе Дейнеко И.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО, выразившееся в не рассмотрении заявлений Дейнеко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части ознакомления с материалами исполнительного производства N-ИП, на начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО возложена обязанность рассмотреть указанные заявления Дейнеко И.В.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения Дейнеко И.В., судебная коллегия
установила:
Дейнеко И.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им поданы заявления в ОСП по ИДЮЛ по ВГО о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам Ленинского районного суда <адрес> ФС N, ФС N в отношении должника Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, выданных на основании постановления судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ему поступило постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, предмет исполнения: восстановить Дейнеко И.В. на работе в Управлении Россельхознадзора но <адрес> и <адрес>. При этом должнику названным постановлением необоснованно установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени должник действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ им на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобами на постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 До настоящего времени результаты рассмотрения указанных жалоб до него не доведены.
Просил признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении ФИО2 по <адрес> и <адрес> в части установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения требований; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнительному производству N-ИП, в том числе в части неприменения в отношении должника мер принудительного исполнения; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнению исполнительного документа Ленинского районного суда <адрес> ФС N о восстановлении его на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО в части несвоевременного его ознакомления с результатами рассмотрения жалоб по исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом измененных административных исковых требований просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО6 по исполнительному листу Ленинского районного суда <адрес> ФС N в части возбуждения исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО7 о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей 5-дневный срок для добровольного исполнения требований; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО7 по осуществлению своевременных мероприятий по исполнительному производству; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного листа Ленинского районного суда <адрес> ФС N; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО по его жалобе, поданной в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО по его заявлениям об ознакомлении с материалами исполнительного производства N-ИГ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем рассмотрения его жалобы на бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а также его заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства N -ИГ1 в установленном законом порядке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.
В судебном заседании представитель OCП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю с требованиями не согласился.
Представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Суд постановилрешение, с которым не согласился Дейнеко И.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дейнеко И.В. подал заявление об отказе от административного иска и о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ ВГО в настоящее время перестали затрагивать права и свободы административного истца.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия, рассмотрев письменное заявление Дейнеко И.В. об отказе от административного иска, считает возможным ходатайство удовлетворить, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 157 КАС РФ при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.
Судебной коллегией Дейнеко И.В. разъяснены последствия прекращения производства по делу, кроме того из письменного заявления административного истца следует, что последствия прекращения производства по делу (ст.195 КАС РФ) административному истцу известны и понятны.
Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан истцом, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, какие либо публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
В силу части 2 статьей 304 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ и другим федеральным законам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия на основании статей 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи статьей 194, статьей 157, статьей 304 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 июня 2021 года отменить.
Производство по административному иску Дейнеко Игоря Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП по ИДЮЛ по ВГО, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия, постановления незаконными и возложении обязанности прекратить в связи с отказом Дейнеко Игоря Владимировича от административного иска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
