Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7207/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-7207/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Укранцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Гуцалова И.В.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по Партизанскому городскому округу к Мелёхину Вячеславу Александровичу о дополнении ограничений административного надзора, по апелляционной жалобе Мелёхина В.А. на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены, Мелёхину В.А. дополнены административные ограничения, установленные решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета выезда за пределы муниципального образования Партизанского городского округа, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения прокурора Шиш Н.С., судебная коллегия
установила:
ОМВД России по Партизанскому городскому округу обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором в ОМВД России по <адрес> состоит Мелёхин В.А., осужденный по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части ... месяцам лишения свободы. На основании решения Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелёхина В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту проживания; запрет выезда за пределы края без разрешения органа внутренних дел; явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.
Мелёхин В.А. в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем истец просил установить Мелёхину В.А. дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Мелехин В.А. не явился, уведомлен надлежаше.
Представитель ответчика в суде с требованиями не согласился, пояснил, что истцом не доказаны обстоятельства, приведенные в административном иске о необходимости установления дополнительных ограничений. Просил принять во внимание выездной характер работы Мелёхина В.А., необходимость исполнения им своих родительских обязанностей, что затрудняет отбывание и соблюдение им требуемых к установлению ограничений административного надзора.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе Мелёхин В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях помощник прокурора <адрес> и начальник ОМВД России по <адрес> с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Мелёхин В.А. осужден приговором ... районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч... УК РФ к ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелехина В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту проживания; запрет выезда за пределы края без разрешения органа внутренних дел; явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.
В период срока административного надзора, в течение одного года Мелёхин В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении N ст. ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении N по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 28 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении N по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении N по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ.
Согласно характеристике, данной УУП ОМВД России по <адрес>, Мелёхин В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалоб на его поведение в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, внешне опрятен. По характеру спокойный, в общении не агрессивен, на профилактические беседы реагирует адекватно.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с положениями части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в течение года Мелехин В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с чем, несмотря на наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, пришел к выводу о необходимости в целях достижения целей и задач административного надзора установления дополнительных административных ограничений Мелехину В.А. в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях, запрета выезда за пределы муниципального образования Партизанского городского округа без разрешения органа внутренних дел, осуществляющих административный надзор.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика решением суда в части установления запрета на выезд за пределы муниципального образования без разрешения ОМВД, в связи с тем, что такое ограничение будет препятствовать ему в трудоустройстве, поскольку в связи с отсутствием работы в <адрес> он вынужден выезжать в другие населенные пункты <адрес> по работе, о наличии на иждивении несовершеннолетнего сына, которого он содержит, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку такое административное ограничение - запрещение выезда за установленные судом пределы территории - предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в случае необходимости выезда за обозначенные пределы территории, ответчик вправе обратиться за разрешением в соответствующий орган внутренних дел.
Установление дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных учреждениях также соответствует положениям Федерального закона N 64-ФЗ и целям установления административного надзора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Указанные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
Учитывая, что в течение года Мелехин В.А. неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления, судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения иска и установления Мелехину В.А. дополнительных ограничений.
Поскольку Мелехин В.А. привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, из которых в трех случаях - не находился по месту своего жительства после 22 часов, а в одном случае не явился на регистрацию в установленное время, судебная коллегия полагает, что установленные судом дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных учреждениях, и запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, являются обоснованными, не носят произвольный характер, направлены на недопущение совершения административных правонарушений и преступлений, антиобщественного поведения, то есть на достижение названных в законе целей административного надзора, не нарушают конституционных прав ответчика.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелёхина Вячеслава Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
