Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-7205/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Искандарова А.Ф.

Портновой Л.В.

при секретаре Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максадова А. К. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства

по апелляционной жалобе Максадова А. К. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля

2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максадов А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Административный истец просил признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N... от 19.06.2020г., вынесенное главным специалистом отдела муниципального контроля администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Галимовой А.Р.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в качестве нарушений требований земельного законодательства в обжалуемом предписании указано, что Максадов А.К. предоставил в аренду ООО "..." недвижимое имущество по адресу РБ адрес, а

ООО ..." занимается обращением с отходами, а на земельном участке по адрес такой вид деятельности не разрешен, так как такая деятельность должна осуществляться на земельном участке с видом деятельности "специальная деятельность", а участок по адрес имеет вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов".

Однако ООО "..." как оператор по обработке отходов обозначен в стратегиях и программах городского округа адрес, а также в документах территориального планирования.

ООО "..." не меняло своего места расположения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и находится по адрес.

Органы местного самоуправления и республиканские органы исполнительной власти определилиназначение территории по адресу адрес для осуществления деятельности по переработке отходов, что подтверждается многочисленными фактами и документами.

В территориальной схеме в таблице 5.2 указано, что ООО "..." находится по адресу адрес и осуществляет деятельность по сбору вторресурсов и планирует осуществление деятельности по обработке отходов (мусоросортировочная линия).

Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов. Территориальные схемы разрабатываются и утверждаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с документами территориального планирования.

Таким образом, нормативно-правовым актом субъекта РФ предусмотрено осуществление ООО "..." деятельности по сбору и обработке отходов по адресу адрес.

ООО "..." осуществляет свою деятельность по сбору и обработке отходов по адрес на протяжении 20 лет.

Позиция контролирующего органа о том, что ООО "..." осуществляет деятельность согласно п.12.2 классификатора - "Специальная деятельность", которая не разрешена на землях промышленности, не основана на нормах права.

Более того, согласно приложению 1 к "Правилам землепользования и застройки городского округа адрес", утвержденным решением Совета городского округа адрес РБ от 29.06.2016г. N..., размещение мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов и их эксплуатация является разрешенным видом деятельности в производственной территориальной зоне.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от

10 февраля 2021 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Максадова А. К. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N... от 19.06.2020г., вынесенного главным специалистом отдела муниципального контроля администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Галимовой А.Р. незаконным - отказать.

В апелляционной жалобе Максадов А.К. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводов о том, что судом применены нормы, не действующие в период вынесения обжалуемого предписания.

В обжалуемом административном решении указано, что (стр. 4 абз. 13) правилами землепользования и застройки ГО адрес, утвержденными решением Совета городского округа адрес N... от дата предусмотрен вид разрешенного использования с коадрес.2 - "специальная деятельность" - размещение, хранение, захоронение, утилизация... в том числе размещение мусороперерабатывающих заводов, и что указанный вид разрешенного использования является условно разрешенным видом использования в территориальной зоне "П" и требует получения разрешения.

Согласно действующей в момент вынесения предписания N... редакции правил землепользования и застройки ГО адрес, утвержденными решением Совета городского округа адрес N... от дата вид деятельности - "специальная деятельность" с кодом, согласно классификатору видов использования земельных участков 12.2 вообще не был предусмотрен, зона "П" (производственная) - размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом, в которой разрешенным видом деятельности являлось размещение мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов.

Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства были приложены к поданному административному исковому заявлению (извлечение Приложение N... Правил землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан), а так же обозревались в судебном заседании (протокол осмотра доказательств от дата произведенный нотариусом адрес Стехвановой Р.Т.).

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 2 приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" Установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Согласно п. 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

дата Советом городского округа адрес Республики Башкортостан принято решение N... об утверждении Правил землепользования и застройки, градостроительного зонирования городского округа адрес Республики Башкортостан.

Согласно Таблицы 8 "Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам городского округа адрес" указанных Правил, ранее существовала зона "П2" производственная зона с предприятиями IV-V класса вредности, в указанной зоне (позиция 16.1 и 16.2) было разрешено размещать предприятия Н-Ш и IV-V класса вредности по классификации СанПиН.

Согласно п. 1.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Согласно п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 КЛАСС II - санитарно-защитная зона 500 м, к которому относятся в том числе мусоросжигательные, мусоросортировочные и мусороперерабатывающие объекты мощностью до 40 тыс. т/год.

В материалах дела имеется и было исследовано судом санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии нормам и установлен класс II - 500 метров.

Так же в материалах дела имеется лицензия ООО "..." от 22 декабря

2015 года о разрешении обработки отходов, в которой так же указано, что местом осуществления деятельности является адрес.

Таким образом, нормативно-правовыми актами, действующими еще до вступления в силу классификатора видов разрешенного использования земельных участков, использование арендуемого административным истцом земельного участка в целях размещения мусороперерабатывающего завода было разрешено.

Судом первой инстанции данные нормы не применены, а доказательствам, подтверждающим указанные факты, не дана оценка.

Административный ответчик, вынося обжалуемое предписание подменил хозяйственно правовой спор административными отношениями.

В обжалуемом предписании указано, что граждане Вайсброт Г.Я. и Максадов А.К. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N... (дата постановки на учет дата год), разрешенное использование согласно договору - для обслуживание производственной базы.

Согласно п. 4.4.2 договора аренды N РБ-57-2273 от дата арендаторы обязаны использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (о том, что данный участок относился к зоне

"П-2", в которой разрешено размещать мусоросортировочные заводы указано выше).

Так же в предписании указано, что недвижимое имущество, расположенное на арендуемом участке и принадлежащее Вайсброту Г.Я. и Максадову А.К. на праве собственности, передано в аренду ООО ... с дата, а

ООО "Грин" осуществляет деятельность по обработке отходов.

При этом в обжалуемом предписании не указано, какой вид разрешенного использования установлен правилами землепользования и застройки ГО адрес, а указано лишь на условия договора аренды, то есть на нарушение договора.

Таким образом, административный ответчик фактически считает нарушенными условия договора аренды NN... от дата земельного участка с кадастровым номером N..., заключенного между административным ответчиком и гражданами Вайсбротом Г.Я. и Максадовым А.К.

Вместо того, что бы обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с требованиями об устранении нарушения административный ответчик применил властные полномочия и вынес акт административного принуждения, тем самым нарушив принцип равноправия участников гражданского оборота.

Более того, административный ответчик не выявил и не указал в предписании всех значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Администрацией ГО адрес были разработаны и утверждены в 2013 году следующие документы:

- Муниципальная программа "Экология и природные ресурсы городского округа адрес Республики Башкортостан" (Изменения внесены постановлением администрации от дата N...);

- Генеральная схема очистки территории городского округа адрес Республики Башкортостан (разработана на основе генерального плана).

Так, в Муниципальной программе "Экология и природные ресурсы городского округа адрес Республики Башкортостан" в Таблице "Перечень специализированных предприятий по сбору отходов с последующей передачей переработчикам" позиция N... указано, что ООО "Грин" осуществляет деятельность по сбору отходов; В приложении N... указано, что ООО "Грин" осуществляет прием отходов, в том числе и опасных.

В Генеральной схеме очистки территории городского округа адрес Республики Башкортостан указано, что сбором отходов занимается ООО "Грин (таблица 3.2.2.3.), а в п. 3.3. "Сбор и вывоз бытовых отходов на территории городского округа адрес осуществляют организации: ООО ...".

Таким образом, ООО "Грин" как оператор по обработке отходов обозначен в стратегиях и программах ГО адрес, а также в документах терпланирования.

ООО "Грин" не меняло своего места расположения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и находится по адресу адрес.

Указанное означает, что органы местного самоуправления и республиканские органы исполнительной власти определилиназначение территории по адресу адрес для осуществления деятельности по обработке отходов, что подтверждается многочисленными фактами и документами.

Постановлением Правительства РБ от дата N 480 утверждена "Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан".

Согласно таблице 5.2. указанной Территориальной схемы ООО "..." находится по адресу адрес и осуществляет деятельность по сбору вторресурсов и планирует осуществление деятельности по обработке отходов (мусоросортировочная линия).

Согласно Таблицы 5.3. указанной Территориальной схемы п. 16 ООО "..." осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов 1-4 классов опасности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся как в материалах дела, так и полученной административным ответчиком при вынесении обжалуемого предписания ООО "..." расположено по адресу адрес, адрес и своего места нахождения не меняло с момента регистрации с дата.

ООО "Грин" на протяжении многих лет беспрерывно арендует (владеет) недвижимое имущество, расположенное по адресу адрес, адрес (в материалах дела имеются договоры аренды, начиная с 2006 года).

В период своей деятельности ООО "..." неоднократно поощрялось и награждалось административным ответчиком различными благодарственными письмами и грамотами (имеются в деле).

Таким образом, административному ответчику как минимум с 2013 года известно о существовании ООО "..." и именно по адресу адрес, адрес, а так же известно о видах деятельности ООО "Грин", ведь именно административным ответчиком ООО "..." было включено в документы территориального планирования как оператор по обращению с отходами на территории ГО адрес еще с 2013 года и даже ранее.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Максадова А.К. - Габидуллина Р.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации ГО адрес Республики Башкортостан - Романову Т.В., Веселова А.К., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения органа муниципального контроля N... от 20.05.2020г. о проведении внеплановой документарной выездной проверки, главным специалистом Галимовой А.Р. отдела муниципального контроля администрации городского округа адрес в период с 01.06.2020г. по 19.06.2020г. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства гражданином