Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33а-7204/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33а-7204/2021
Пермский краевой суд в составе судьи Овчинниковой Н.А.
рассмотрел 12 июля 2021 года в г. Перми дело по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 14 мая 2021 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения,
Изучив материал, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.04.2021 г. в удовлетворении искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социального развития Пермского края, Министру социального развития Пермского края Фокину Павлу Сергеевичу о признании бездействия незаконным отказано.
Не согласившись с решением, административный истец подал апелляционную жалобу.
Определением судьи от 14.05.2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.06.2021 г. по мотивам отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины.
Об отмене определения судьи просит в частной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", ссылаясь на обращение в суд в интересах детей и наличие в связи с этим налоговой льготы.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам ч. 2, 21 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал и проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
На основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья правильно исходил из того, что уплата госпошлины при подаче жалобы не произведена, льготы по уплате госпошлины административный истец не имеет.
Выводы судьи являются верными.
Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:
истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что административный иск подан в интересах детей, не может быть принят во внимание, с учетом того, что из административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту интересов других лиц, исковое заявление подписано и подано от имени организации в защиту ее интересов, нарушенных административным ответчиком, по мнению автора иска, несвоевременным ответом на обращение.
Учитывая сказанное, отсутствуют основания считать административное исковое заявление поданным в интересах детей с правом на соответствующую льготу, предусмотренную пунктом 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, у административного истца имеется обязанность по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, что доводами частной жалобы не опровергается.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
