Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-7204/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-7204/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Закарян И.В.,
судей Чаплыгиной Т.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области к Уманцу И. В. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Уманца И. В. на решение Кировского районного суда города Саратова от
18 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к
Уманцу И.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рублей и пени в суме 38 рублей 72 копеек, а также задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рублей и пени в сумме 165 рублей 12 копеек.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 18 июня 2021 года с Уманца И.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рублей и пени в сумме 38 рублей 72 копеек, а также задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рублей и пени в сумме 165 рублей 12 копеек, а всего взыскано 36 441 рублей 84 копейки. Также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 293 рубля 25 копеек.
В апелляционной жалобе Уманец И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования оставить без рассмотрения. Считает, что срок давности предъявления требований пропущен налоговым органом. Указывает, что выводы суда в судебном решении не соответствуют фактическим материалам дела. Полагает, что не имеет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год, поскольку доход имел нулевой, адвокатская деятельность не осуществлялась, с апреля 2020 года является пенсионером, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, с 10 марта 2010 года и по настоящее время Уманец И.В. поставлен на учет в качестве адвоката в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области по месту жительства (л.д. 14-15). В 2019 году являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ.
Страховые взносы за 2019 год в полном объеме административным ответчиком в установленные сроки уплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 рублей и задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рублей.
За несвоевременное перечисление указанных страховых взносов, налогоплательщику были начислены пени.
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов и пени налогоплательщику было направлено требование N 4442 по состоянию на 28 января 2020 года, в срок уплаты до 10 марта 2020 года (л.д. 13).
В установленный требованием срок задолженность по страховым взносам также не была уплачена.
13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 Кировского района города Саратова был вынесен судебный приказ N 2а-4124/2020 о взыскании с Уманца И.В. задолженности по страховым взносам, который определением от 19 ноября 2020 года на основании заявления должника отменен. (л.д. 9).
Данное обстоятельство послужило поводом к обращению налогового органа с административным иском в районный суд 18 мая 2021 года (статья 48 НК РФ) (л.д. 4-6).
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (статьи 5, 430, 432 НК РФ), исходил из того, что в связи с принятием Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Уманец И.В., являющийся адвокатом, обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере, исходя из стоимости страхового года.
Принимая во внимание положения статьей 48, 289 и 286 КАС РФ, административным истцом срок на обращение в суд с административным иском пропущен не был.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области о взыскании с Уманца И.В. задолженности по страховым взносам и пени.
Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения (статья 39 Конституции Российской Федерации).
Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт 2 пункт 1 статьи 6), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой - адвокатов, в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязал их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Учитывая цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и исходя из обязанности гарантировать всем лицам, уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральный законодатель предусмотрел возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
При этом размер трудовых пенсий (с 1 января 2015 года - страховых пенсий) застрахованных лиц, включая адвокатов, исчисляется с учетом всех сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц, а, следовательно, уплата страховых взносов позволяет им на равных условиях с иными застрахованными лицами увеличить размер пенсий.
Таким образом, адвокаты, получающие пенсии и осуществляющие уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, имеют право помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению получать и соответствующее страховое обеспечение с учетом уплаченных сумм страховых взносов.
Данное правовое регулирование не может рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее в нарушение предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации к их необоснованному финансовому обременению и неправомерному лишению части законно заработанного.
В отличие от страховых взносов, уплачиваемых в рамках обязательного пенсионного страхования, страховые взносы на обязательное медицинское страхование обладают обезличенным характером, и, хотя их целевым назначением является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения, суммы взносов перечисляются на страховое обеспечение неопределенного круга застрахованных лиц.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он, являясь лицом, получающим пенсию, освобожден от обязанности по уплате дополнительных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не имеет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Материалы дела не содержат допустимых доказательств уплаты административным ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рублей и в размере
29 354 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации являются необоснованными, были предметом рассмотрения судов первой инстанций и им дана оценка с учетом фактических обстоятельств дела. Налоговым органом соблюден срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 КАС РФ.
Задолженность Уманца И.В. по уплате страховых взносов за 2019 год была выявлена в ходе проверки. 06 февраля 2020 года было направлено требование
N 4442 об уплате недоимки в срок до 10 марта 2020 года (л.д. 10, 13). Поскольку недоимка погашена не была, налоговый орган 01 сентября 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (то есть в течение срока определенного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Выданный судебный приказ мировым судьей по заявлению Уманца И.В. был отменен 19 ноября 2020 года. 18 мая 2021 года в суд подано настоящее административное исковое заявление, что соответствует положениям части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уманца И. В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
