Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-7195/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю к Перепелице Павлу Николаевичу об установлении административного надзора

по апелляционному представлению помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление начальника ФКУ ИК-16 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Перепелица Павла Николаевича удовлетворить частично.

Установить в отношении Перепелица Павла Николаевича административный надзор на срок восемь лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Красноярск, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления - отказать."

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ИК-16 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Пестерев Н.А. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 октября 2012 года Перепелица П.Н. осужден по п. "а" ч.2 ст.131, п. "а" ч.2 ст.132, п. "а" ч.2 ст.131, п. "а" ч.2 ст.132, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 13 июня 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Врио начальника ФКУ ИК-16 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю просил установить Перепелице П.Н. административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Красноярск, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания за пределами жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Уярского района Красноярского края Величева Е.Н. просила решение суда первой инстанции изменить, срок административного надзора снизить с восьми до двух лет, из установленного в отношении Перепелицы П.Н. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования исключить слова "без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица".

Перепелица П.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении дела либо о личном участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи не направил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., поддержавшую апелляционное представление, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 ч. 1, п.1 ч.3 ст. 3 названного федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица, могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Перепелица П.Н. осужден:

- 24.05.2010 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 01.10.2012 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п.а ч.2 ст.131, п.а ч.2 ст.132, п.а ч.2 ст.131, п.а ч.2 ст.132, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 24.05.2010 г. к 10 годам лишения свободы. Конец срока - 23 июля 2021 года.

За весь период отбывания наказания Перепелица П.Н. пять раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, 6 раз привлекался к дисциплинарным взысканиям за различные нарушения режима отбывания наказания, 5 из которых в виде водворения в штрафной изолятор.

Постановлениями начальника исправительной колонии от 18 апреля 2013 года и от 13.06.2019 года Перепелица П.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Перепелица П.Н. характеризуется отрицательно, как нарушающий требования установленного порядка отбывания наказания, неоднократно подвергавшийся дисциплинарным взысканиям, не всегда корректный в общении с представителями администрации исправительного учреждения.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Перепелице П.Н., осужденному за ряд тяжких преступлений, признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административного надзора и административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как данное ограничение является в силу п.1 ч.2 ст.4 ФЗ N 64-ФЗ обязательным; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Красноярск.

В установлении административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания за пределами жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов, суд отказал в связи с необоснованностью.

Однако административный надзор судом первой инстанции установлен сроком на восемь лет, то есть определен в нарушение требований п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", так как административный надзор в отношении Перпелицы П.Н. при осуждении за тяжкие преступления, с учетом признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, должен устанавливаться на срок от одного года до трех лет.

Поэтому решение суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 и ч.ч. 1,3 статьи 3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует изменить в части срока административного надзора, установить его Перепелице П.Н. сроком на три года.

Определяя срок административного надзора в три года, судебная коллегия учитывает, что Перепелица осужден не за одно, а за несколько тяжких преступлений, имеет значительное количество дисциплинарных взысканий.

Помимо этого, следует исключить указание об определении срока административного надзора не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку судимость за тяжкие преступления, совершенные до 3 августа 2013г., погашается через шесть лет, что существенно превышает срок устанавливаемого административного надзора.

Кроме того, исходя из действующей редакции п.п.4 ч.1 ст. 4 ФЗ РФ "Об административном надзоре", судебная коллегия полагает, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории, следует изложить в следующей редакции: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования г. Красноярск, поскольку указание в решении суда на то, что выезд за пределы муниципального образования запрещен без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2021 года изменить.

Снизить срок, установленного Перепелице Павлу Николаевичу административного надзора до трех лет.

Исключить из абзаца второго резолютивной части решения слова "но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания", а также слова "без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица".

В остальной части решение Уярского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка