Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-7193/2021

г. Нижний Новгород 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Гущевой Н.В., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 марта 2021 г. по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области к Рыбакову Алексею Вячеславовичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России [номер] по Нижегородской области (далее также - Инспекция) обратилась в Городецкий городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением о взыскании с Рыбакова А.В. сумм задолженности по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что Рыбаков А.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление, затем выставлено требование об уплате налога, пени, которые налогоплательщик не исполнил.

08.05.2020 мировым судьей судебного участка [номер] Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбакова А.В. задолженности по налогу и пени. По заявлению ответчика определением от 08.06.2020 мировым судьей судебный приказ был отменен.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 марта 2021 г. административное исковое заявление Инспекции оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11 марта 2021 г. по настоящему делу отменить, административные исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено, что изменения в данные регистрационного учета в отношении собственника транспортного средства - государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, были внесены только в феврале 2021 г. Соответственно, в период за 2018 г. Рыбаков А.В. должен уплатить транспортный налог и соответствующие суммы пени.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Инспекции, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 марта 2021 г. не находит.

В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Рыбаковым А.В. в спорный период 2018 года числились зарегистрированные транспортные средства: - автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, дата регистрации права 08.10.2015 (далее также - автомобиль <данные изъяты>); автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, дата регистрации права 04.07.2018.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки для указанных транспортных средств устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данной статье.

На территории Нижегородской области ставки транспортного налога установлены Законом Нижегородской области от 28 ноября 2002 г. [номер]-З "О транспортном налоге".

Согласно п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, который для транспортного налога устанавливается как календарный год (ст.360 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Рыбакову А.В. в адрес личного кабинета налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 15.08.2019 [номер] об оплате транспортного налога за налоговый период 2018 год со сроком оплаты не позднее 02.12.2019 года в сумме <данные изъяты> (налог исчислен: за автомобиль <данные изъяты> - <данные изъяты>, за автомобиль, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, год выпуска 2008, дата регистрации права 04.07.2018 - <данные изъяты>) (л.д.9-11 т.1).

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям статьи 69 названного Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать, в том числе сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с неуплатой транспортного налога, Рыбакову А.В. было 25.12.2019 в адрес личного кабинета налогоплательщика направлено требование [номер] об уплате в срок до 26.02.2020 задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> (л.д.12-15 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила <данные изъяты>, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Как следует из материалов дела, 08.05.2020 года мировым судьей судебного участка [номер] Городецкого судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбакова А.В. недоимки. Определением мирового судьи судебного участка [номер] Городецкого судебного района Нижегородской области от 08.06.2020 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с подачей Рыбаковым А.В. возражений (л.д.8).

Административное исковое заявление в Городецкий городской суд Нижегородской области подано 02.11.2020.

По состоянию на дату подачи административного иска, требование об уплате транспортного налога за транспортное средство автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> не исполнено административным ответчиком в полном объеме, частично не исполнены требования об оплате пени, исчисленных на просроченную налоговую задолженность за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в сумме <данные изъяты>

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, и применив их к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что административное исковое заявление к Рыбакову А.В. подано полномочным органом, при наличии неисполненного требования об уплате задолженности по налогам и пени, в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что у Рыбакова А.В. отсутствовала объективная возможность получить государственную услугу по прекращению регистрации автомашины марки AUDI A6 или по снятию ее с регистрационного учета в спорный период.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, сделанными на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, с учетом правильно установленных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

По смыслу положений ст.ст.357, 358 НК РФ, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает обязанности по несению бремени содержания транспортного средства на бывшего собственника, в случае если лицо утратило право собственности в связи с признанием судом недействительной сделки по купле-продаже автомобиля, а его арестованное имущество (автомобиль) было принудительно изъято и передано третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что автомобиль AUDI A6 был поставлен Рыбаковым А.В. на регистрационный учет 08.10.2015 в РЭО ГИБДД МО МВД "Городецкий" на основании договора купли-продажи от 21.09.2015, заключенного между административным ответчиком Рыбаковым А.В. и заинтересованным лицом Веселовым В.П.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 января 2018 г. было удовлетворено заявление ПАО "Заволжский моторный завод" (далее также - ПАО "ЗМЗ") о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО "Заволжский моторный завод" к Веселову В.П., Рыбакову А.В. о признании договоров купли-продажи и договора дарения земельных участков, договора купли-продажи автотранспортного средства недействительными (ничтожными) в силу притворности указанных сделок и применении последствий недействительности сделок. В обеспечение иска наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, и постановлено передать указанный автомобиль на ответственное хранение ПАО "ЗМЗ".

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24.01.2018 признан недействительным договор купли - продажи от 21.09.2015 автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между Веселовым Виктором Петровичем и Рыбаковым Алексеем Вячеславовичем. Суд постановил: применить последствия недействительности сделки, исключить из реестра РЭО ГИБДД МО МВД России "Городецкий" сведения о регистрации автомобиля марки <данные изъяты> за Рыбаковым Алексеем Вячеславовичем; восстановить регистрационный учет автомобиля марки <данные изъяты> за Веселовым Виктором Петровичем. Решение вступило в законную силу 02.03.2018 (л.д.28-32 т.1).

Как следует из ответа УФССП России по Нижегородской области от 10.03.2021 на запрос Городецкого городского суда, на основании судебного акта от 24.01.2018 было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП от 07.02.2018, в рамках которого наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, с последующей передачей на ответственное хранение представителю ПАО "ЗМЗ" Сухову И.С. (л.д.197 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о наложении ареста от 7 февраля 2018 г., составленным судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области (л.д.198-203 т.1).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в период с 02.02.2017 по 15.03.2018 на указанное имущество был наложен арест в рамках уголовного дела в отношении Веселова В.П., и др. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от 02.02.2017, приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.03.2018).

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399. Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Городецкого городского суда от 24 января 2018 г. в рамках гражданского дела [номер] в виде ареста автомобиля AUDI A6 отменены по заявлению ПАО "ЗМЗ" определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 июня 2020 г. (л.д.153-154 гр.дела [номер], приложение к настоящему адм. делу).

Поскольку принадлежавшее административному ответчику транспортное средство на основании договора купли-продажи, признанного недействительным, было передано в принудительном порядке на основании исполнительного производства другому лицу, обязанность по осуществлению мер по снятию транспортного средства с регистрационного учета в РЭО ГИБДД МО МВД "Городецкий" у Рыбакова А.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства отсутствовала.

Исходя из вышеприведенных положений приказов МВД России, с учетом того обстоятельства, что на основании судебного акта от 24.01.2018 автомобиль AUDI A6 был передан на ответственное хранение ПАО "Заволжский моторный завод", с заявлением об изменении регистрационных данных указанного транспортного средства надлежало обратиться ПАО "ЗМЗ", что и было сделано Обществом в 2021 г., вследствие чего прекращена регистрация спорного автомобиля за Рыбаковым А.В. 16.02.2021 подразделением РЭО ГИБДД МО МВД России "Городецкий" на основании решения Городецкого городского суда, а также решения УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25.01.2021 о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Рыбакову А.В. (л.д.188,195,205 т.1).