Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-719/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Левченкова Ю.А. к Амяну Д. А. о продлении административного надзора и об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре

по апелляционной жалобе административного ответчика Амяну Д. А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Начальник отдела МВД России по Шпаковскому району СК Левченкова Ю.А. обратился в суд с административным иском к Амяну Д. А. о продлении административного надзора и об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Амяну Д. А. осужден приговором Промышленного районного суда по ч.<данные изъяты> РФ (в редакции ФЗ 326), ч. 3 ст. 162, ч. 3 ч. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишение свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Кочубеевского районного суда от 15.01.2019 года в отношении Амяну Д. А. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением следующих ограничений: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания и фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; обязать явкой два раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.03.2020 года административный надзор в отношении Амяну Д. А. продлен сроком на 6 (шесть) месяцев и установлены следующие дополнительные ограничения: обязать явкой 3 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Шпаковского района Ставропольского края. За время нахождения на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ Амяну Д. А. привлекался 4 раза к административной ответственности.

На основании изложенного административный истец просил суд рассмотреть вопрос о продлении административного надзора на 6 (шесть) месяцев и установить дополнительные ограничения при административном надзоре в отношении Амяну Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в виде обязательной явки в Отдел МВД России по Шпаковскому району, расположенный по адресу: <адрес>, 4 раза в месяц для регистрации. Запретить посещение баров, кафе, ресторанов, ночных клубов. Дополнительные ограничения установить с даты вступления в законную силу решения суда, об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре до окончания срока административного надзора.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2021 года административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Шпаковскому району Левченкова Ю.А. к Амяну Д. А. о продлении административного надзора и об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре - удовлетворено в полном объеме.

Суд продлил Амяну Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> проживающему по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнил Амяну Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения: обязал являться в ОМВД России по Шпаковскому району, расположенному по адресу: <адрес>, 4 (четыре) раза в месяц для регистрации; запретил посещение баров, кафе, ресторанов, ночных клубов.

Дополнительные ограничения установлены с даты вступления в законную силу решения суда об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре до окончания срока административного надзора.

В апелляционной жалобе административный ответчик Амяну Д. А. считает решение суда несправедливым, поскольку дополнительное ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов, кафе, ночных клубов слишком сурово.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе, ходатайств не поступило.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании статьей 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Ледовской Н.В., административного ответчика Амяну Д. А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 упомянутого закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 1 части 3 статьи 3 данного закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда Амяну Д. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (в редакции N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Амяну Д. А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Кочубеевского районного суда от 15.01.2019 года в отношении Амяну Д. А. установлен административный надзор сроком на 3 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с возложением следующих ограничений: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания и фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 06 утра следующего дня, за исключением случаев, когда отсутствие связано с характером его работы или выезда на работу вахтовым методом; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Амяну Д. А. разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Как следует из предупреждения, вынесенного инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району Коржовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ Амяну Д. А. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными законом от 06 апреля N 64-ФЗ.

Решением Шпаковского районного суда от 19 марта 2020 года, Амяну Д. А. продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, в виде обязательной явки в Отдел МВД России по Шпаковскому району. Установлены дополнительные ограничения в виде обязанности являться в ОМВД России по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Амяну Д. А. установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по Шпаковскому району с 08:00 до 18:00 часов каждый 1,2 и 3 вторник каждого месяца.

Из предупреждения, вынесенного инспектором направления по осуществлению исполнения административного надзора ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району Савченко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Амяну Д. А. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными законом от 06 апреля N 64-ФЗ.

В период административного надзора Амяну Д. А. с ДД.ММ.ГГГГ 3 раза привлекался к административной ответственности.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Шпаковскому району Полозовым Г.А., ДД.ММ.ГГГГ Амяну Д. А. в отдел МВД России по Шпаковскому району для регистрации не прибыл, в связи, с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края, Амяну Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ, а именно в том, что он не оплатил штраф, в размере 1000 рублей по постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края Амяну Д. А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку согласно графику он ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не прибыл, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ N 64 "Об административном надзоре лиц освобожденных из мест лишения свободы" и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Учитывая данные, характеризующие личность Амяну Д. А., установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, принимая во внимание, что Амяну Д. А., после того как решением Шпаковского районного суда от 19.03.2020 года ему был продлен срок административного надзора, в течение года допустил совершение двух административных правонарушений против порядка управления (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ) и одного административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), то обстоятельство, что срок погашения судимости Амяну Д. А. не истек, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных начальником отдела МВД России по Шпаковскому району требований, поскольку установленные дополнительные ограничения будут соответствовать положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Довод жалобы о том, что установленные судом ограничения в виде запрета посещения баров, ночных клубов, ресторанов слишком суровы, судебной коллегией отклоняется, поскольку установление в отношении Амяну Д. А. дополнительные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определённой категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений административным ответчиком путём систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

При изложенных обстоятельствах, с учётом личности Амяну Д. А. его характеристики, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика административного дополнительного надзора.

Судом первой инстанции правильно оценены все юридически значимые обстоятельства по административному делу и обоснованно установлен срок административного надзора на три года.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции правильно.

Судебная коллегия, полагает, что установленный срок является оптимальным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Данный вид ограничений не носит произвольный характер, его установление обусловлено необходимостью защиты государственных и общественных интересов, в том числе, с учётом характера ранее имевших место противоправных действий Амяну Д. А., направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание индивидуального воспитательного воздействия. При установленных судом первой инстанции обстоятельствах и по представленным доказательствам назначенное ограничение не нарушает право поднадзорного лица на труд и является соразмерным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости установления в отношении административного ответчика дополнительного вида ограничения как запрет на посещение баров, кафе, ресторанов, ночных клубов представляется судебной коллегии правильным.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая требования административного истца, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при отсутствии нарушений административного процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амяну Д. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Шеховцова Э.А.

Судьи Болотова Л.А.

Кострицкий В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка