Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-7190/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Банк Интеза" к Фрунзенскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Абрамовой Т.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, отмене постановления по апелляционной жалобе Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Абрамовой Т.П., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Масленникову Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Пустыгина А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Банк Интеза" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом уточнений административных исковых требований, просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Абрамовой Т.П. от 29 марта 2021 года

N о принятии результатов оценки имущества должника и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об оценки стоимости арестованного имущества должника в соответствии с экспертным заключением от 03 июня 2021 года N 1В/2021, выполненным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности" Важинским Е.И.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Абрамовой Т.П. от

29 марта 2021 года N о принятии результатов оценки имущества должника и отменить его.

Установлена оценку имущества должника - нежилого помещения литер <адрес> общей площадью N кв.м, этаж подземный, номера на поэтажном плане 1-4, адрес объекта: <адрес>, в размере 3 500 000 рублей.

Возложена на судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Абрамову Т.П. обязанность принять результаты оценки имущества должника - нежилого помещения литер <адрес>, общей площадью N кв.м, этаж подземный, номера на поэтажном плане 1-4, адрес объекта: <адрес> соответствии с заключением эксперта

ООО "Бюро оценки собственности" Важинского Е.И. от 03 июня 2021 года

N 1В/2021 и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В апелляционной жалобе Фрунзенский районный отдел судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Абрамова Т.П., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области просят решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований в полном объеме. Считают, что судебным приставом-исполнителем соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве, процедура привлечения специалиста-оценщика к участию в исполнительном производстве, принятие отчета оценки и вынесения оспариваемого постановления.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Обедофф"

(ОГРН N) также извещено надлежащим образом, поскольку как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес юридического лица: <адрес> (т. 4 л.д. 164-175). Заказное письмо с уведомлением, направленное по вышеуказанному адресу, возвращено из-за отсутствия адресата (почтовый идентификатор 41097163612208) (т. 4 л.д. 152, 159-160). Кроме того, Фетисов С.В., который является учредителем данного общества и одновременно директором - законным представителем

ООО "Обедофф", извещен о дате и времени судебного заседания (т. 4 л.д. 161, 165).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 18 апреля 2018 года с ООО "Обедофф" было взыскано 2421998 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, нежилое помещение литер <адрес>, назначение: нежилое, общей площадью N кв.м, этаж подземный, номера на поэтажном плане 1-4, адрес объекта: <адрес> установлена начальная продажная стоимость объекта в размере 4438720 рублей (т.1 л.д. 16-30).

Из материалов дела следует, что с 23 декабря 2019 года в производстве Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство N-СВ, взыскателем по которому является АО "Банк Интеза", должниками являются ООО "Обедофф", Васильев А.Ю., Фетисов С.В., предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 131).20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Абрамовой Т.П. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости: нежилое помещение литер <адрес>, назначение: нежилое, общей площадью N кв.м, этаж подземный, номера на поэтажном плане 1-4, адрес объекта: <адрес> (т. 3 л.д. 32), в котором предварительная стоимость помещения определена в размере 600000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Абрамовой Т.П. от 11 февраля 2021 года для оценки арестованного имущества к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО "Аксерли" Фуртак А.В. (т. 3 л.д. 35, 36).

Согласно отчету ООО "Аксерли" N 644/175 от 18 марта 2021 года об оценке объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта оценки - нежилого помещения литер <адрес>, назначение: нежилое, общей площадью N кв.м, этаж подземный, номера на поэтажном плане 1-4, адрес объекта: <адрес> определена в размере 2 349 000 рублей, с учетом НДС - в размере 2 818 800 рублей (т. 3 л.д. 43).

29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Абрамовой Т.П. вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость арестованного объекта недвижимости установлена в соответствии с отчетом оценщика N 644/175 от 18 марта 2021 года в размере 2 349 000 рублей (т. 3 л.д. 109).

Судом первой инстанции для проверки достоверности оценки стоимости имущества, была назначена судебная экспертиза в ООО "Бюро оценки собственности" по заключению которой от 03 июня 2021 года рыночная стоимость нежилого помещения литер <адрес>, общей площадью N кв.м, этаж подземный, номера на поэтажном плане 1-4, адрес объекта: <адрес>, по состоянию на 31 мая 2021 года составляет 3 500 000 рублей (т. 4 л.д. 2-56).

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта ООО "Бюро оценки собственности" Важинского Е.И. от 03 июня 2021 года N 1В/2021, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным ввиду принятия судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости имущества должника. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по вынесению постановления об оценке имущества, указав установленную судом стоимость нежилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, при этом сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ

"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы материального права, судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно принята во внимание недостоверная оценка стоимости имущества должника (нежилого помещения), что привело к нарушению прав и интересов взыскателя, в связи с чем судом первой инстанции удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, и не могут повлечь отмену судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка