Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33а-7188/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области к Акопяну К.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Акопяна К.С.

на решение Кировского районного суда города Саратова от 09 июля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судья

установила:

межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Акопяну К.С. о взыскании налога на доход физических лиц за 2018 год в сумме 23 965 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно справке о доходах физического лица за 2018 год N 742904 от 23 февраля 2019 года, представленной Банком ВТБ (ПАО), физическим лицом Акопяном К.С. получен доход от Банка ВТБ (ПАО) в сумме 184 346 рублей с которого не удержан налог на доход физических лиц в размере 23 965 рублей.

В установленный законом срок Акопяном К.С. сумма налога не оплачена.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 09 июля

2021 года административные исковые требования удовлетворены (л.д. 31-33).

В апелляционной жалобе автор просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 35).

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административный ответчик получил доход, который подлежит налогообложению, однако налог на этот доход в установленный законом срок не уплатил, процедура взыскания недоимки налоговым органом соблюдена, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С изложенными выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее также НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.В силу пункта 4 статьи 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты, к которым пункт 1 настоящей статьи относит в числе прочего российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от

10 января 2018 по гражданскому делу по иску Акопяна К.С. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ-24" об отказе от договора добровольного страхования, о взыскании незаконно удержанных при заключении кредитного договора денежных средств, компенсации морального вреда, взысканы с ПАО Банк "ВТБ 24" в пользу Акопяна Карена Саркиси денежные средства в размере

91 673 рублей, неустойка в размере 91 673 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 92 673 рублей, почтовые расходы в размере

341 рублей 73 копеек, а всего - 278 360 рублей 73 копейки.

За 2018 год административным ответчиком Акопяном К.С. получен доход от Банка ВТБ (ПАО) в сумме 184 346 рублей, с которого не удержан налог на доход физических лиц в размере 23 965 рублей, изложенное подтверждается справкой

N 742904 от 23 февраля 2019 года, представленной Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 12).

В адрес Акопяна К.С. заказным письмом с уведомлением инспекцией направлялось налоговое уведомление N 27298345 от 11 июля 2019 года на оплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 23 965 рублей со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 8, 9).

В добровольном порядке налог на доходы физических лиц Акопяном К.С. за 2018 год не были уплачены им в срок до 02 декабря 2019 года.

В адрес Акопяна К.С. налоговым органом направлено заказным письмом требование N 4566 об уплате налога по состоянию на 28 января 2020 года и предложено в срок до 10 марта 2020 года погасить задолженность по налогам на доходы физических лиц (л.д. 10, 11).

Согласно расчету административного истца, у ответчика имеется задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 23 965 рублей (л.д. 6).

Также 01 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района города Саратова был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района города Саратова от 09 ноября 2020 года отменен в связи с поступившими от Акопяна К.С. возражениями относительно его вынесения (л.д. 7). Административное исковое заявление подано в суд 07 мая 2021 года.

Административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, а также сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки; сроки для обращения в суд в порядке административного искового производства не пропущены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судья

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 09 июля

2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопяна К.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка