Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-7187/2021

Судья:Агафонов Д.А. N 33а-7187/2021

Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-1555/2021)

(42RS0005-01-2021-002686-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"19" августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,

при секретаре Климове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СААБ" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области Гальцовой Любовь Владимировне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области Громовой Веронике Александровне и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя.

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Гальцовой Л.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СААБ" обратилось с административным иском об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство N 12984/21/42005-ИП на основании исполнительного документа N 2-724/2-2019 от 20.05.2019 выданного Судебным участком N 2 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 72646,12 с должника Барабаш О.А. в пользу ООО "СААБ".

10.03.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Гальцовой Л.В. в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства в возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указывает, что с указанными действиями не согласно, поскольку они нарушают права и интересы взыскателя.

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Гальцовой Л.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 12984/21/42005 - ИП; в целях восстановления нарушенных прав, обязать начальника ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства N 12984/21/42005-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-724/2-2019 от 20.05.2019.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово исковые требования ООО "СААБ" удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Управления службы судебных приставов России по Кемеровской области Гальцовой Любови Владимировны от 10.03.2021 об окончании исполнительного производства N 12984/21/42005-ИП; на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Управления службы судебных приставов России по Кемеровской области, в производстве которого находится исполнительное производство N 12984/21/42005-ИП, возложена обязанность принять исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника и его имущества, то есть меры к исполнению исполнительного документа.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Гальцова Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает, что 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово на основании судебного приказа N 2-724/2-2019 от 25.05.2019 возбуждено исполнительное производство N 12984/21/42005-ИП в отношении должника Барабаш О.А., в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово кредитные учреждения, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС для получения информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, УФРС по КО, ЦТИ по КО, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, а также получены ответы на них в подсистеме АИС ФССП с использованием электронных средств связи.

В ходе исполнения решения суда установлено, что в банках ГПБ (АО) ПАО "АТБ" на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

Согласно информации из учетно - регистрирующих органов должник на учете в ЦЗН не состоит, не является индивидуальным предпринимателем или получателем пенсии. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты не установлено на праве собственности недвижимое имущество. На должнике не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно поступившему ответу из Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Установлено, что организация ликвидирована.

Судебным приставом в целях проверки места проживания должника и имущественного положения должника осуществлен выход по месту проживания и регистрации должника, где установлено, что должник со слов сестры по указанному адресу не проживает.

На депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово денежные средства не поступали, ввиду их отсутствия на счетах.

10.03.2021 судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствие с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.

22.04.2021 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращения ИП) N 12984/21/42005-ИП. Повторно направлены запросы к контрольно-регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области Гальцова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ст. 310 КАС РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 25.01.2021 ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство N 12984/21/42005-ИП в отношении Барабаш О.А.

10.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Гальцовой Л.В. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлены, у суда отсутствует возможность удостовериться в том, что приставом направлялись запросы в государственные органы и юридические лица с целью поиска как должника, так и его имущества, а также в кредитные организации. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнен комплекс необходимых мер принудительного исполнения, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Такие выводы суда первой инстанции противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами местного самоуправления.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Вопреки указанным положениям закона, суд первой инстанции материалы исполнительного производства, в рамках которого по мнению административного истца допущено бездействие судебного пристава-исполнителя и вынесено оспариваемое постановление, не истребовал, в то время как материалы исполнительного производства необходимы для правильного разрешения административного дела.

Материалы исполнительного производства N 12984/21/42005-ИП, возбужденного по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка N 2 Заводского судебного района г.Кемерово о взыскании с Барабаш О.А. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженности в размере 72646,12 рублей, были представлены административным ответчиком в суд апелляционной инстанции, копии материалов исполнительного производства на основании статьи 308 КАС РФ приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела дополнительные доказательства -исполнительное производство N 12984/21/42005-ИП, выслушав пояснения административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть третья указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Положения статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, также не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства в период с 25.01.2021 года по 10.03.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, получены соответствующие ответы.

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях (Банки АТБ (ПАО), ГПБ (АО)).

03.02.3021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по известному месту работы должника ООО "МФС-Кемерово". Постановление возвращено в адрес отдела судебных приставов в связи с ликвидацией организации.

В целях проверки места проживания должника и имущественного положения должника 10.02.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания и регистрации должника, где со слов сестры ФИО9 установлено, что должник по указанному адресу не проживает с 2021 года.

Известный номер сотового телефона должника отключен.

10.03.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и 10.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.