Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-7186/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-7186/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Дубны Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Труженникову Р. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
по апелляционной жалобе административного ответчика Труженникова Р.Н.
на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 9 апреля 2021 года, которым постановлено: административное исковое заявление прокурора города Дубны Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Труженникову Р. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортным средством Труженникова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение N 5012791704, выданного 18 июня 2014 года.
Обязать Труженникова Р. Н. сдать водительское удостоверение N <...>, выданное 18 июня 2014 года, в МРЭО ГИБДД ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области либо РЭП ГИБДД Дубненского ОВД в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Дубны Московской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Труженникову Р.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требование, что в результате проверки установлено, что Труженникову Р.Н., выдано водительское удостоверение N <...> категории "В,В1,С,С1,М". Право управления транспортными средствами в установленном порядке не прекращалось.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г.о. Дубна от 2 мая 2020 года в отношении Труженникова Р.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Впоследствии действия Труженникова Р.Н. квалифицированы как преступление, предусмотренное пунктом "а" части 2 статьи 264 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, 29 ноября 2019 года Труженников Р.Н., проявив преступную невнимательность и неосторожность, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие в виде растущего справа от проезжей части дерева. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ванюшину Р.А. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению комиссии экспертов от 29 января 2021 года N 183 Отделения амбулаторных судебных экспертиз ГБУЗ "Областной клинический психоневрологический диспансер" Министерства здравоохранения Тверской области, Труженников Р.Н. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя - код F10.2 по МКБ-10, в связи с чем Труженников Р.Н. нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации.
Следовательно, у Труженникова Р.Н. имеются медицинские противопоказания по управлению транспортными средствами.
Таким образом, Труженников Р.Н. в силу требований закона и состояния здоровья, не имеет право на управление транспортными средствами.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Труженникова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был извещен о рассмотрении дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором г.Дубны поданы возражения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что Труженникову Р.Н. 18 июня 2014 года выдано водительское удостоверение N 5012791704 категории "В,В1,С,С1,М". Право управления транспортными средствами в установленном порядке не прекращалось, данное удостоверение Труженникова Р.Н. является действующим.
В отношении Труженникова Р.Н. ОМВД России по городскому округу Дубна возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, затем его действия были квалифицированы по пункту "а" части 2 статьи 264 УК РФ.
В рамках названного уголовного дела Труженникову Р.Н. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов от 29 января 2021 года N 183 Отделения амбулаторных судебных экспертиз ГБУЗ "Областной клинический психоневрологический диспансер" Министерства здравоохранения Тверской области Труженников Р.Н. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя - код F10.2 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о снижении способности контролировать прием алкоголя, сформированности абстинентного синдрома, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные личностные изменения.
Удовлетворяя заявленные прокурором г.Дубны Московской области требования, суд первой инстанции исходил из того, что действие права Труженникова Р.Н. на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц- участников дорожного движения, поскольку у административного ответчика имеется заболевание, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными.
Согласно статье 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604.
В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19).
В МКБ-10 (международной классификации болезней) Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя имеют код F10, синдром зависимости от алкоголя имеет код F10.2.
В пункте 7 раздела II также указано, что наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Согласно заключению комиссии экспертов от 29.01.2021 года N 183 Отделения амбулаторных судебных экспертиз ГБУЗ "Областной клинический психоневрологический диспансер" в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя Труженников Р.Н. нуждается в проведении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет.
Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение 2).
Согласно пункту 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Согласно пункту 12 Приложения 2 решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10-F1х.2).
Судебной коллегией установлено наличие у ответчика медицинского противопоказания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, и являющегося в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, а доказательств проведения лечения и медицинской реабилитации, а также наличия решения о прекращении диспансерного наблюдения, принятого врачебной комиссией при наличии у административного ответчика подтвержденной стойкой ремиссии материалы дела не содержат.
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. В этой связи, судебная коллегия находит постановленное по делу решение о прекращении действия права управления транспортными средствами законным и обоснованным, принятым на основе допустимых и относимых доказательств.
Доводы Труженникова Р.Н., изложенные в апелляционной жалобе, о его ненадлежащем извещении о дне рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельными, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 9 апреля 2021 года, в котором спор разрешен по существу, Труженников Р.И. извещен судом заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ. Судебное извещение адресатом получено 7 апреля 2021 года.
В связи с изложенным, с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений относительно применения названной нормы права, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" неявка в судебное заседание и неиспользование административным ответчиком своих процессуальных прав, не могут служить основанием к отмене решения суда, и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Обязанность по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом, явка административного ответчика в судебное заседание не была признана судом обязательной, доказательств невозможности явиться в судебное заседание, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела административным ответчиком представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно признал неявку административного ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
С учётом изложенного, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не находит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Еланского районного суда Волгоградской области от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Труженникова Р.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
