Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-7185/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-7185/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А., Хлыстовой Е.В.
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Муниципального унитарного предприятия "Жилищно - эксплуатационная служба" на решение Сызранского городского суда Самаркой области от 25 января 2021 года по административному делу N 2а-313/2021 по административному исковому заявлению исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань к ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия
установила:
Административный истец обратился в суд к ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
В обосновании заявленных требований указал, что 11.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа N N от 05.10.2020, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу N от 21.07.2020 г. в отношении должника МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань. Предмет исполнения: обязать МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань изменить формулировку основания увольнения ФИО6 - с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - увольнение по собственному желанию, изменив дату увольнения - 14.04.2020 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань только лишь 02.11.2020 г., а 23.11.2020 г. по результатам рассмотрения материалов указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Парамонова Е.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора N, согласно которого с МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., копия постановления была получена 27.11.2020 г. С постановлением о взыскании исполнительского сбора N от 23.11.2020 г. МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань не согласно, считает его незаконным, необоснованными и подлежащим отмене.
В целях исполнения решения суда и постановления о возбуждении исполнительного производства МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань в установленный 5-ти дневный срок добровольно производило следующие действия: 07.10.2020 г. был издан приказ об изменении формулировки увольнения ФИО6 N 815-к. Письмом N 218 от 29.09.2020 г. (до возбуждения исполнительного производства) ФИО6 была приглашена в МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань для внесения записи об основании увольнения в трудовую книжку. Получено ФИО6 04.10.2020 г. Письмом N 256 от 15.10.2020 г. МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань вновь пригласило ФИО6 для внесения записи, которое было получено 18.10.2020 г. Письмом N 320 от 02.11.2020 г. МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань в третий раз пригласило ФИО6 для внесения записи, которое было получено 03.11.2020 г. МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань 12.11.2020 г. представило в Пенсионный фонд РФ в электронном виде информацию о трудовой деятельности работника в установленном законом порядке (ст. 66.1 ТК РФ), т.е. о дате и основании прекращения трудового договора. Письмом N 339 от 12.11.2020 г. ФИО6 была направлена копия приказа от 07.10.2020 г. N 815-к об изменении формулировки увольнения. Письмом N 430 от 07.12.2020 г. МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань вновь пригласило ФИО6 для внесения записи. Для внесения записей в трудовую книжку (вкладыш) ФИО6 до 23.11.2020 г. не являлась, составлялись соответствующие акты. Таким образом, в срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя должник предпринял все меры для исполнения решения суда и постановления о возбуждении исполнительного производства, но исполнить свои обязанности не смог в связи с тем, что взыскатель своими действиями намеренно препятствовал должнику. Вина должника отсутствует (ст. 401 ГК РФ).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора N от 23.11.2020, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП N 1 г.Сызрани и Сызрансокго района УФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В. в отношении должника по исполнительному производству N-ИП и отменить его.
Решением Сызранского городского суда Самаркой области от 25 января 2021 года Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань к ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2020 г. по исполнительному производству N-ИП оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований (л.д. 262-264).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Так, исходя из материалов дела, следует, что административным истцом оспаривалось постановление судебного пристава исполнителя Парамоновой Е.В., однако Парамонова Е.В. в деле выступает как представитель старшего судебного пристава ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области (л.д.171), и в представителя ОСП N 1 г. Сызрани и Сызрансокго района (л.д.172), она не привлекалась судом в качестве соответчика, судом не выносилось определение о привлечении ее в качестве соответчика, несмотря на то, что именно её постановление является переметом рассмотрения дела.
Имеется определение суда от 17.12.2020 года (л.д.1-2) о привлечении судебного пристава - исполнителя Парамоновой Е.В. в качестве заинтересованного лица.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в нем в качестве административного ответчика
Судебная коллегия отмечает, что ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области не может являться ответчиком по делу, поскольку не обладает правами юридического лица.
Из материалов дела следует, что судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях должностных лиц судебного пристава-исполнителя Е.В. Парамоновой, вынесшей обжалуемое постановление, которая к участию в деле не привлечена в качестве ответчика.
Судом первой инстанции не предложено административному истцу уточнить требования на стадии рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебного разбирательству, целью которой в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиком и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности судебного пристава Е.В. Парамоновой решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 января 2021 года отменить.
Дело направить в Сызранский городской суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
