Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-7184/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Багаутдиновой А.Р. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан, филиалу по Советскому району г. Уфы ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия филиала по Советскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН по Республике Башкортостан по осуществлению контроля за поведением осужденного,

по апелляционной жалобе представителя Гончаровой В.А.- Абузарова И.Б. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова В.А. обратилась в суд вышеуказанным с административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2017 года Рамазанов Р.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (три эпизода). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Рамазанову Р.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере двести тысяч рублей. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года. На осужденного Рамазанова Р.М. возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни. Гражданские иски потерпевших Гончаровой В.А., ФИО4, ФИО4 удовлетворены частично. Взыскано с Рамазанова Р.М. в пользу Гончаровой В.А. в счет возмещения материального вреда 1 495 200 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 25 мая 2017 года.

14 июня 2017 года взыскателю Гончаровой В.А. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист ФС N 019677686, который ею был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

29 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 было возбуждено исполнительное производство N 10397/17/02068-ИП и присоединено к сводному исполнительному производству N 10396/17/02068-СД.

В настоящий период времени исполнительное производство N 10915/17/02068-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

Контроль за поведением осужденного по вышеуказанному приговору Рамазановым Р.М. осуществлял филиал по Советскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН по Республике Башкортостан.

Вместе с тем, Рамазанов Р.М. денежные средства для возмещения материального ущерба потерпевшей Гончаровой В.А. не вносит (остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 494 966,15 рублей), всячески уклоняется от возмещения ущерба потерпевшей путем сокрытия имущества, доходов, что явно свидетельствует об умышленном совершении осужденным действий по уклонению от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором суда, что свидетельствует, как отказ осужденного от внесения денежных средств при наличии реальной возможности уплатить установленную приговором суда сумму, так и непринятие виновным мер по возмещению вреда при отсутствии денежных средств на момент вынесения приговора (непринятие мер для трудоустройства, отказ от трудоустройства).

Административным ответчиком ненадлежащим образом осуществлялся контроль за поведением осужденного Рамазанова Р.М. в течение испытательного срока, а именно, не были приняты предусмотренные положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации меры ввиду уклонения условно осужденного от возмещения причиненного содеянным вреда.

Гончарова В.А. просила суд признать незаконным бездействие филиала по Советскому району г. Уфы Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан по осуществлению контроля в течение испытательного срока за поведением осужденного по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2017 года Рамазанова Р.М. в части уклонения от возмещения материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Гончаровой В.А.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан, филиалу по Советскому району г. Уфы Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан о признании бездействия по контролю в части возмещения материального ущерба незаконным отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гончаровой В.А.- Абузаров И.Б. просит отменить решение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуально права. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, аналогичные доводам административного искового заявления. указывает, что суд не выяснены обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, а именно, имело ли место систематическое уклонение Рамазанова Р.М. от возмещения вреда, было ли невозмещение вреда допущено по неуважительным причинам; суду не представлено доказательств обращения Рамазановым Р.М с ходатайством об отсрочке или рассрочке выплаты материального ущерба.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ганчаровой В.А. - Абузарова И.Б., представителя ФКУ "УИИ Управления федеральной службы исполнения наказаний по РБ" по Советскому району Шалманову К.К., представителя ФКУ "УИИ Управления федеральной службы исполнений наказаний по РБ" Никифорову Т.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием их воинских частей.

Согласно ч. 2 ст. 189 УИК РФ по истечении испытательного срока контроль за поведением условно осужденного прекращается, и он снимается с учета уголовно-исполнительной инспекции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2017 года Рамазанов Р.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (три эпизода), и ему назначено наказание по: ч. 4 ст.159 УК РФ (по эпизоду, где потерпевшей является Гончарова В.А.) в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей, ч. 4 ст 159 УК РФ (где потерпевшей является ФИО4) в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере сто пятьдесят тысяч рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ (где потерпевшей является ФИО4) в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере двести тысяч рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на три года. Кроме того, на Рамазанова Р.М. возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу. Гражданские иски потерпевших Гончаровой В.А., ФИО4, ФИО4 удовлетворены частично. Взысканы с Рамазанова Р.М. в пользу Гончаровой В.А. в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 1 495 200 рублей, в пользу ФИО4 в размере 5 030 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 1 380 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждой отказано.

22 июня 2017 года вышеуказанный приговор поступил в филиал по Советскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 УПК РФ исполнение приговора в части взыскания с осужденного денежных средств (материального ущерба и морального вреда) в пользу гражданина осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, содержащего требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств в пользу взыскателя, в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве".

29 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 на основании исполнительного листа ФС N 019677686 от 14 июня 2017 года, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство в отношении должника Рамазанова Р.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 495 200 рублей в пользу взыскателя Гончаровой В.А.

Согласно сведениям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан от 13 января 2021 года в отношении должника Рамазанова Р.М. имеется исполнительное производство N 10397/17/02068-ИП от 29 июня 2017года о взыскании денежных средств в размере 1 495 200 рублей в пользу Гончаровой В.А., остаток составляет 1 494 966,15 рублей.

Из материалов личного дела Рамазанова Р.М. следует, что Рамазанов Р.М. с 22 июня 2017 года по 13 марта 2020 года состоял на учете в филиале по Советскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан, снят с учета по истечении испытательного срока. Рамазанов Р.М. регулярно предоставлял подтверждающие чеки об оплате материального ущерба в рамках исполнительного производства.

Также с осужденным ежемесячно проводились профилактические беседы, отбирались объяснения по вопросу погашения ущерба, причиненного преступлением, осужденный ежеквартально проверялся по месту жительства, а также на наличие уголовных и административных правонарушений.

Согласно ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

В случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом установлено, что Рамазанов Р.М. систематически представлял в инспекцию квитанции об оплате ущерба, причиненного преступлением. Доказательств того, что Рамазанов Р.М. уклонялся от возмещения вреда путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом, административным истцом не представлено. Материалы личного дела не содержат сведений о систематическом нарушении возложенных на осужденного обязанностей.

Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание, что контроль за поведением осужденного Рамазанова Р.М. со стороны филиала по Советскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Башкортостан выполнен в полном объеме, своевременно проведены мероприятия профилактического характера, пришел к выводу о том, что совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Кроме того, судебная коллегия считает, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2017 года вступил в законную силу 25 мая 2017 г.

13 марта 2020 года Рамазанов Р.М. снять с учета филиала по Советскому району г. Уфы ФКУ УММ УФСИН России по РБ в связи с истечением испытательного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 189 УИК РФ по истечении испытательного срока контроль за поведением условно осужденного прекращается, и он снимается с учета уголовно-исполнительной инспекции, после чего, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость у него погашается.

Настоящим административным исковым заявлением Гончарова В.А. обратилась по почте 21 августа 2020 года, то есть по истечении трехмесячного срока после снятия Рамазанова Р.М. с учета.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гончаровой В.А. - Абузарова И.Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Насырова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка